Begrotings- en boekhoudwet

Begrotings- en boekhoudwet


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Het idee om een ​​regulier proces te creëren voor federale budgetteringsdata voor de Taft-administratie. Het Congres reageerde echter traag op het voorstel; individuele wetgevers hielden van het idee van budgettaire beperkingen voor anderen, maar wilden vrij spel voor hun eigen projecten. Het congres begon de kwestie serieuzer te bekijken tijdens de Eerste Wereldoorlog, toen enorme overheidsuitgaven zorgen over efficiëntie deden rijzen. Tijdens de regering-Wilson werd een wetsvoorstel ingediend dat de president zou verplichten jaarlijkse begrotingen op te stellen voor definitieve beschikking door het Huis en de Senaat. Hij maakte bezwaar tegen een bepaling die verhinderde dat de president de controleur, de hoofdauditor, uit zijn ambt ontzette. efficiëntie. Warren Harding riep een speciale zitting van het congres bijeen en drong onder meer aan op de goedkeuring van de begrotingswet. De maatregel werd in juni goedgekeurd, met behoud van de bepaling waar Wilson tegen was, en voorzag in het volgende:

  • Creëerde het Bureau van de Begroting; de directeur zou een presidentiële aangestelde zijn. Het bureau maakte oorspronkelijk deel uit van de Treasury Department, maar werd in 1939 overgedragen aan de Executive Department.
  • Vereist dat de directeur van de begroting alle budgetverzoeken van het Congres onderzoekt, bezuinigingen zoekt en duplicaten verwijdert.
  • Vereist dat de president jaarlijks een begrotingsvoorstel en een verklaring van de financiële toestand van de regering aan het Congres indient. Het federale fiscale jaar zou lopen van 1 juli tot en met 30 juni van het volgende jaar.
  • Opgericht de General Accounting Office onder leiding van de Comptroller General. De functie van de GAO was het uitvoeren van audits van overheidsrekeningen.

Het algemene doel van deze wetgeving was om het begrotingsproces te centraliseren. In het verleden waren begrotingszaken toegewezen aan verschillende congrescommissies en bestond er geen centrale controle.


Zie andere nationale wetgeving tijdens de regering-Harding.


TOPN: Begrotings- en boekhoudwet, 1921

Wetten krijgen populaire namen terwijl ze hun weg vinden door het Congres. Soms zeggen deze namen iets over de inhoud van de wet (zoals bij de 'wet herdenkingsmunt olympische winter 2002'). Soms zijn ze een manier om de sponsor of maker van een bepaalde wet te erkennen of te eren (zoals bij de 'Taft-Hartley Act'). En soms zijn ze bedoeld om politieke steun voor een wet te verwerven door er een pakkende naam aan te geven (zoals bij de 'USA Patriot Act' of de 'Take Pride in America Act') of door publieke verontwaardiging of sympathie op te roepen (zoals bij een willekeurig aantal wetten genoemd naar slachtoffers van misdrijven). Geschiedenisboeken, kranten en andere bronnen gebruiken de populaire naam om naar deze wetten te verwijzen. Waarom kunnen deze populaire namen niet gemakkelijk worden gevonden in de Amerikaanse code?

De United States Code is bedoeld als een georganiseerde, logische compilatie van de wetten die door het Congres zijn aangenomen. Op het hoogste niveau verdeelt het de wereld van wetgeving in vijftig thematisch geordende titels, en elke titel is verder onderverdeeld in een willekeurig aantal logische subonderwerpen. In theorie zou elke wet -- of individuele bepalingen binnen een wet -- die door het Congres zijn aangenomen, geclassificeerd moeten kunnen worden in een of meer slots in het kader van de Code. Aan de andere kant bevat wetgeving vaak bundels van thematisch losstaande bepalingen die gezamenlijk inspelen op een bepaalde publieke behoefte of probleem. Een boerderijwet kan bijvoorbeeld bepalingen bevatten die van invloed zijn op de belastingstatus van boeren, hun landbeheer of de behandeling van het milieu, een systeem van prijsbeperkingen of -steunen, enzovoort. Elk van deze afzonderlijke bepalingen zou logischerwijs op een andere plaats in de Code thuishoren. (Natuurlijk is dit niet altijd het geval, sommige wetgeving behandelt een vrij beperkt aantal gerelateerde problemen.)

Het proces van het opnemen van een nieuw aangenomen stuk wetgeving in de Code staat bekend als "classificatie" - in wezen een proces om te beslissen waar in de logische organisatie van de Code de verschillende delen van de specifieke wet thuishoren. Soms is classificatie gemakkelijk, de wet kan worden geschreven met de Code in gedachten en kan specifiek bepaalde delen van de bestaande Code wijzigen, uitbreiden of intrekken, waardoor het geen grote uitdaging is om erachter te komen hoe de verschillende delen ervan moeten worden geclassificeerd. En zoals we al eerder zeiden, kan een bepaalde wet een beperkte focus hebben, waardoor het zowel eenvoudig als verstandig is om deze in het groot naar een bepaalde plaats in de Code te verplaatsen. Maar dit is normaal niet het geval, en vaak zullen verschillende wetsbepalingen logischerwijs op verschillende, verspreide plaatsen in de Code thuishoren. Dientengevolge zal de wet vaak niet op één plaats worden gevonden, netjes geïdentificeerd door zijn populaire naam. Evenmin zal een zoekopdracht in de volledige tekst van de Code noodzakelijkerwijs onthullen waar alle stukjes zijn verspreid. In plaats daarvan laten degenen die wetten in de Code classificeren doorgaans een notitie achter waarin wordt uitgelegd hoe een bepaalde wet in de Code is geclassificeerd. Het is meestal te vinden in het gedeelte Opmerking dat aan een relevant gedeelte van de Code is gehecht, meestal onder een paragraaf die wordt aangeduid als de "Korte titel".

Onze tabel met populaire namen is alfabetisch gerangschikt op populaire naam. U vindt drie soorten links die bij elke populaire naam horen (hoewel elke wet mogelijk niet alle drie de typen heeft). Eén, een verwijzing naar een publiekrechtelijk nummer, is een link naar het wetsvoorstel zoals het oorspronkelijk door het Congres werd aangenomen, en brengt u naar het LRC THOMAS-wetgevingssysteem of de GPO FDSYS-site. Zogenaamde "Short Title"-links, en links naar bepaalde secties van de Code, leiden u naar een tekstuele routekaart (de sectienotities) waarin wordt beschreven hoe de specifieke wet in de Code is opgenomen. Ten slotte kunnen handelingen worden aangeduid met een andere naam of zijn ze mogelijk hernoemd, de links brengen u naar de juiste vermelding in de tabel.


Inhoud

Dit wetsvoorstel werd tegelijkertijd met de Pro-Growth Budgeting Act van 2013 (H.R. 1874 113th Congress) en de Baseline Reform Act van 2013 (H.R. 1871 113th Congress) geïntroduceerd als een pakket van wetsvoorstellen voor begrotingshervorming. [2]

Federale overname van Fannie Mae en Freddie Mac Edit

De federale overname van Fannie Mae en Freddie Mac verwijst naar het onder curatele stellen van door de overheid gesponsorde ondernemingen Fannie Mae en Freddie Mac door het Amerikaanse ministerie van Financiën in september 2008. Het was een van de financiële gebeurtenissen onder velen in de aanhoudende subprime-hypotheekcrisis.

Op 6 september 2008 maakte de directeur van de Federal Housing Finance Agency (FHFA), James B. Lockhart III, zijn besluit bekend om twee door de overheid gesponsorde ondernemingen (GSE's), Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) en Freddie Mac ( Federal Home Loan Mortgage Corporation), tot conservatorschap van de FHFA. [4] [5] [6] De Amerikaanse minister van Financiën, Henry Paulson, verklaarde dat het plaatsen van de twee GSE's onder curatele een beslissing was die hij volledig steunde, en dat hij adviseerde "dat curatele de enige vorm was waarin ik belastinggeld zou besteden aan de GSE's." Hij zei verder: "Ik wijs de noodzaak van de actie van vandaag voornamelijk toe aan het inherente conflict en het gebrekkige bedrijfsmodel dat is ingebed in de GSE-structuur, en aan de aanhoudende huisvestingscorrectie." [4] Diezelfde dag sprak de voorzitter van de Federal Reserve Bank, Ben Bernanke, zijn steun uit: "Ik onderschrijf zowel het besluit van FHFA-directeur Lockhart om Fannie Mae en Freddie Mac onder curatele te stellen, en de acties die zijn ondernomen door minister van Financiën Paulson om de financiële soliditeit te verzekeren van harte. van die twee bedrijven." [7]

De gecombineerde GSE-verliezen van 14,9 miljard dollar en de bezorgdheid van de markt over hun vermogen om kapitaal en schulden aan te trekken, dreigden de Amerikaanse financiële woningmarkt te verstoren. De Schatkist heeft zich ertoe verbonden om maar liefst 200 miljard dollar te investeren in preferente aandelen en krediet te verlenen tot 2009 om de GSE's solvabel en operationeel te houden. De twee GSE's hebben meer dan US $ 5 biljoen uitstaan ​​aan door hypotheek gedekte effecten (MBS) en de schuld alleen al is $ 1,6 biljoen. [8] De conservatorschapsactie is beschreven als "een van de meest ingrijpende overheidsinterventies in particuliere financiële markten in decennia", [9] en een die "zou kunnen uitmonden in de grootste en duurste reddingsoperatie door de overheid ooit van particuliere bedrijven". [10]

Deze samenvatting is grotendeels gebaseerd op de samenvatting van de Congressional Research Service, een bron in het publieke domein. [11]

De Budget and Accounting Transparency Act van 2014 zou de Federal Credit Reform Act van 1990 (FCRA) (titel V van de Congressional Budget Act van 1974 [CBA]) wijzigen om de budgettaire behandeling van federale directe leningen en leninggaranties te herzien om ze te verantwoorden op basis van reële waarde (momenteel een FCRA-toerekeningsbasis). [11]

Het wetsvoorstel zou vereisen dat de begroting van de president vanaf FY1992 de verdisconteringscomponent van de Schatkist weerspiegelt van programma's voor directe leningen en leninggaranties. Definieert de "component discontering van de schatkist" als de geschatte langetermijnkosten voor de federale overheid van een directe lening of leninggarantie (of wijziging), berekend op basis van de netto contante waarde, exclusief administratieve kosten en eventuele incidentele effecten op overheidsontvangsten of -uitgaven. [11]

Het wetsvoorstel zou andere vereisten voor de begroting van de president herzien, te beginnen met FY2015, inclusief voorwaarden voor nieuwe directe leningen of leninggarantieverplichtingen. Vereist een nieuwe begrotingsautoriteit dat dergelijke leningen of leninggarantietoezeggingen vooraf in een kredietwet moeten worden verstrekt. [11]

Het wetsvoorstel zou een vrijstelling verlenen voor een programma voor rechtstreekse leningen of leningen dat een recht vormt (zoals het programma voor gegarandeerde studieleningen of het garantieprogramma voor woningkredieten van veteranen), alle bestaande kredietprogramma's van de Commodity Credit Corporation (CCC), of enige directe lening of leninggarantie gegeven door de Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) of de Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) (door de overheid gesponsorde ondernemingen of GSE's) van: (1) de bovenstaande vereiste, en (2) het verbod op wijziging van een uitstaande directe lening of leninggarantie op een wijze die de kosten verhoogt, tenzij vooraf in een kredietwet begrotingsautoriteit voor de extra kosten is voorzien. [11]

Het wetsvoorstel zou de algemene goedkeuring van kredieten aan federale agentschappen intrekken voor de kosten die verband houden met dergelijke directe leningverplichtingen of leninggarantieverplichtingen. [11]

Het wetsvoorstel zou de vereisten voor Treasury-transacties met financieringsrekeningen herzien (niet-budgetrekeningen die zijn gekoppeld aan elke programmarekening die saldi bevat, de kosten van de programmarekening ontvangt en ook alle andere kasstromen van en naar de federale overheid omvat die voortvloeien uit directe leningverplichtingen of leninggarantieverplichtingen aangegaan op of na 1 oktober 1991). [11]

Het wetsvoorstel zou de beschikbaarheid van bedragen op liquidatierekeningen beperken tot bepaalde betalingen die voortvloeien uit directe leningverplichtingen of leninggarantieverplichtingen die vóór 1 oktober 1991 zijn aangegaan. [11]

Het wetsvoorstel zou de Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act van 1985 (Gramm-Rudman-Hollings Act) wijzigen om een ​​wijziging in de discretionaire uitgaven uitsluitend als gevolg van de wijziging van titel V van de CBA door deze wet te behandelen als een wijziging van concept (vereist aanpassingen aan discretionaire bestedingslimieten). [11]

Het wetsvoorstel zou vereisen dat het Office of Management and Budget (OMB), alvorens dergelijke discretionaire uitgavenlimieten aan te passen, aan de congresbegrotingscommissies rapporteert over het bedrag van die aanpassing en andere gespecificeerde gerelateerde zaken. [11]

Het wetsvoorstel zou elk van de directeuren van het Congressional Budget Office (CBO) en van het Office of Management and Budget (OMB) verplichten om de congresbegrotingscommissies te bestuderen en aanbevelingen te doen over de haalbaarheid van het toepassen van fair value-concepten op het budgetteren van de kosten van federale verzekeringsprogramma's. [11]

Het wetsvoorstel zou vereisen dat de ontvangsten en uitgaven, inclusief de administratieve uitgaven, van de GSE's worden geteld als nieuwe begrotingsautoriteit, uitgaven, ontvangsten of tekort of overschot voor doeleinden van: (1) de begroting van de president, (2) de congresbegroting , en (3) de Gramm-Rudman-Hollings Act. [11]

Het wetsvoorstel zou de verplichte on-budget statusbehandeling voor een GSE beëindigen nadat al het volgende is gebeurd: (1) de conservatorschap is beëindigd (2) de directeur van de Federal Housing Finance Agency (FHFA) heeft schriftelijk gecertificeerd dat de GSE heeft het maximale bedrag terugbetaald aan de federale overheid dat overeenstemt met het minimaliseren van de totale federale kosten van de financiële bijstand aan de GSE en (3) haar charter is ingetrokken, nietig verklaard of beëindigd en haar machtigingsstatuut is ingetrokken. [11]

Het wetsvoorstel vereist dat OMB: (1) de geschiedenis bestudeert van het verrekenen van collecties met uitgaven en het bedrag van de jaarlijks geïnde ontvangsten, met name de historische toepassing van de budgettaire termen "inkomsten", "verrekening van inningen" en "verrekening van ontvangsten" en ( 2) de toepassing van die voorwaarden beoordelen en aanbevelingen doen aan de begrotingscommissies van het congres over de vraag of dit gebruik moet worden voortgezet of gewijzigd. [11]

Het wetsvoorstel zou vereisen dat elk federaal agentschap, wanneer het schriftelijke begrotingsonderbouwingen voorbereidt en indient voor een congrescommissie, deze op dezelfde dag als de indiening ervan op de "open" pagina van zijn openbare website te plaatsen. [11]

Het wetsvoorstel vereist dat OMB: (1) de begrotingsmotivering op een centrale locatie op haar website plaatst in een door OMB ontwikkeld formaat, en (2) elke federale instantie op de hoogte stelt van het formaat waarin het moet worden geplaatst. [11]

Deze samenvatting is grotendeels gebaseerd op de samenvatting die is verstrekt door het Congressional Budget Office, zoals gerapporteerd door de House Committee on the Budget op 11 februari 2014. Dit is een bron in het publieke domein. [1]

HR 1872 zou de budgettaire behandeling van federale kredietprogramma's wijzigen. In het bijzonder zou het wetsvoorstel de Federal Credit Reform Act van 1990 (FCRA) wijzigen om te vereisen dat, vanaf het fiscale jaar 2017, de kosten van directe leningen of leninggaranties worden erkend in de federale begroting op een reële waardebasis met behulp van de uiteengezette richtlijnen door de Financial Accounting Standards Board. Een reële-waardebenadering voor de boekhouding van de kosten van federale leningen en leninggaranties zou kostenramingen opleveren die ofwel overeenkomen met of de waarde benaderen van die leningen of garanties aan kopers op de particuliere markt. [1]

Het wetsvoorstel zou ook vereisen dat het Government Accountability Office (GAO) jaarverslagen opstelt over de voortgang die federale agentschappen boeken bij de uitvoering ervan. op dezelfde dag worden ze voorgelegd aan het Congres en het Office of Management and Budget (OMB) en het Congressional Budget Office (CBO) bereiden studies voor over de kosten van federale verzekeringsprogramma's en de historische toepassing van de begrotingsvoorwaarden inkomsten, compensatie van incasso's, en verrekening van ontvangsten. [1]

De voorgestelde wijzigingen in de budgettaire behandeling van federale kredietprogramma's zouden de geraamde kosten van dergelijke programma's verhogen in vergelijking met de maatregelen die onder de huidige wetgeving worden gebruikt. (Deze wetgeving zou de voorwaarden van dergelijke kredietprogramma's niet veranderen, maar zou veranderen wat in de begroting is opgenomen als de kosten van kredietbijstand.) CBO schat dat als reële-waardeprocedures zouden worden gebruikt om de kosten van nieuwe kredietactiviteiten in 2014 te ramen , zou het totale tekort voor het jaar ongeveer $ 50 miljard groter zijn dan het tekort zoals gemeten volgens de huidige schattingsprocedures. Omdat die hogere kosten zouden voortvloeien uit een verandering in concepten en definities die worden gebruikt om federale begrotingsdocumenten op te stellen, in plaats van een verandering in de wettelijke bevoegdheid van agentschappen om kredietprogramma's uit te voeren, zouden het geen extra kosten zijn die worden toegeschreven aan H.R. 1872 voor procedures voor begrotingshandhaving door het Congres. [1]

De CBO schat dat het meten van de kosten van federale kredietprogramma's op basis van reële waarde, zoals voorgeschreven onder HR 1872, de administratieve kosten van agentschappen zou verhogen om dergelijke programma's uit te voeren. Bovendien zouden er extra middelen nodig zijn voor de vereisten om budgettaire motiveringen op internet te plaatsen en studies te produceren. Ervan uitgaande dat de benodigde bedragen worden toegewezen, schat het CBO dat dergelijke kosten in de periode 2014-2019 in totaal $ 16 miljoen zouden bedragen. Pay-as-you-go-procedures zijn niet van toepassing op deze wetgeving omdat er geen extra directe uitgaven zouden kunnen worden toegeschreven aan H.R. 1872, aangezien het de kredietprogramma's niet zou veranderen. De wetgeving zou geen gevolgen hebben voor de inkomsten. [1]

HR 1872 bevat geen intergouvernementele of particuliere mandaten zoals gedefinieerd in de Unfunded Mandates Reform Act (UMRA) en zou geen kosten met zich meebrengen voor staats-, lokale of tribale regeringen. [1]

De Budget and Accounting Transparency Act van 2014 werd op 8 mei 2013 in het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten geïntroduceerd door Rep. Scott Garrett (R, NJ-5). [12] Het wetsvoorstel werd doorverwezen naar de United States House Committee on the Budget en de United States House Committee on Oversight and Government Reform. Het werd gemeld (gewijzigd) naast House Report 113-381 deel 1 op 18 maart 2014. [12]

Republikeinen voerden aan dat het wetsvoorstel het vermogen van het Congres om de federale begroting in evenwicht te brengen zou verbeteren. [3] Toen deze en twee andere wetsvoorstellen voor begrotingshervorming werden ingediend, zei Paul Ryan, voorzitter van de House Budget Committee, dat "deze hervormingen een belangrijke stap zijn in de richting van het herstel van de fiscale discipline in Washington", met het argument dat "we door het begrotingsproces te verbeteren, een beter omgaan met ons uitgavenprobleem." [2]

Romina Boccia van de rechtse organisatie The Heritage Foundation schreef een rapport ten gunste van de wetgeving, met het argument dat "onjuiste boekhouding in de begroting voor de neerwaartse risico's die de GSE's (door de overheid gesponsorde onderneming) vormen voor Amerikaanse belastingbetalers, de illusie wekt dat de GSE's zijn een gratis lunch voor Washington." [13] Boccia voerde aan dat, omdat de GSE's "off-budget" waren, het de prikkels veranderde en de federale begroting verstoorde, "de echte kosten voor de belastingbetalers verborgen voor federale controle van Fannie en Freddie." [13] De verstoring is te wijten aan het feit dat de federale overheid de winst meetelt als inkomen, maar de schuld van Fannie en Freddie niet meetelt als staatsschuld. [13]

Richard Kogan van het Centre on Budget and Policy Priorities daarentegen stelt dat het wetsvoorstel "federale programma's voor leningen en garanties voor leningen duurder zou laten lijken voor de federale overheid dan ze in werkelijkheid zijn". [14] Kogan spreekt zijn bezorgdheid uit over het feit dat als gevolg van de schijnbaar hogere kosten van verschillende programma's, beleidsmakers kunnen reageren door belastingen te verhogen en programma's te verlagen. [14] Kogan citeert cijfers van het CBO die zeggen dat 44 van de 100 programma's die anders zouden worden geteld, daadwerkelijk geld opleveren (via vergoedingen en rente), maar 33 van hen zouden eruit zien alsof ze de overheid geld kosten onder de nieuwe telvereisten van het wetsvoorstel. [14]

  1. ^ eenBCNSeFGHl"HR 1872 - CBO" (PDF) . Congres van de Verenigde Staten. Ontvangen 28 maart 2014 .
  2. ^ eenBC
  3. Kasperowicz, Piet (28 maart 2014). "Huis om volgende week begrotingshervormingen door te voeren" . De heuvel . Ontvangen 7 april 2014 .
  4. ^ eenB
  5. Kasperowicz, Piet (4 april 2014). "Volgende week: Breng de begroting naar voren". De heuvel . Ontvangen 7 april 2014 .
  6. ^ eenB
  7. Paulson, Henry M., Jr. (2008-09-07). "Verklaring van secretaris Henry M. Paulson, Jr. over de maatregelen van de Treasury en de Federal Housing Finance Agency om de financiële markten en de belastingbetalers te beschermen" (Persbericht). Ministerie van Financiën van de Verenigde Staten. Ontvangen 07-09-2008.
  8. ^
  9. Lockhart, James B., III (2008-09-07). "Verklaring van FHFA-directeur James B. Lockhart". Federaal Agentschap voor de financiering van huisvesting. Gearchiveerd van het origineel op 12-09-2008. Ontvangen 07-09-2008.
  10. ^
  11. "Informatieblad: vragen en antwoorden over het conservatorium" (PDF) . Federaal Agentschap voor de financiering van huisvesting. 2008-09-07. Gearchiveerd van het origineel (PDF) op 9 september 2008. Ontvangen 07-09-2008.
  12. ^
  13. Bernanke, Ben S. (2008-09-07). "Verklaring van de voorzitter van de Federal Reserve Board Ben S. Bernanke:". Raad van Gouverneurs van het Federal Reserve System. Ontvangen 2008-09-10 .
  14. ^
  15. Kopecki, Dageraad (2008-09-11). "VS overweegt Fannie, Freddie op budget te brengen" . Bloomberg . Ontvangen 2008-09-11.
  16. ^
  17. Goldfarb, Zachary A. David Cho Binyamin Appelbaum (2008-09-07). "Treasury om Fannie en Freddie te redden: regelgevers proberen te voorkomen dat de problemen van bedrijven een golf van bankfaillissementen veroorzaken" . De Washington Post. blz. A01 . Ontvangen 07-09-2008.
  18. ^
  19. Duhigg, Charles Labaton, Stephen Sorkin, Andrew Ross (2008-09-07). "Terwijl de crisis groeide, bleef er één optie over". The New York Times . Ontvangen 2008-09-08 .
  20. ^ eenBCNSeFGHlJkikmNOP
  21. "HR 1872 - Samenvatting". Congres van de Verenigde Staten. Ontvangen 28 maart 2014 .
  22. ^ eenB
  23. "HR 1872 - Alle acties". Congres van de Verenigde Staten. Ontvangen 28 maart 2014 .
  24. ^ eenBC
  25. Boccia, Romina (16 maart 2014). "Onthullen van Fannie Mae's en Freddie Mac's budgetkosten: een stap in de richting van GSE Eliminatie". Stichting Erfgoed. Ontvangen 7 april 2014 .
  26. ^ eenBC
  27. Kogan, Richard (10 februari 2014). "Het wijzigen van de boekhouding voor federale kredietprogramma's zou de kosten kunstmatig verhogen en het risico op bezuinigingen vergroten". Centrum voor begrotings- en beleidsprioriteiten . Ontvangen 7 april 2014 .

Dit artikel bevat materiaal uit het publieke domein van websites of documenten van de Amerikaanse overheid.


1974 Congressional Budget and Impoundment Control Act

De 1974 Congressional Budget and Impoundment Control Act wijzigde de rol van het Congres in het federale begrotingsproces. Het creëerde permanente begrotingscommissies in zowel het Huis als de Senaat, richtte het Congressional Budget Office op en verplaatste het begin van het fiscale jaar van 1 juli naar 1 oktober.

De Congressional Budget and Impoundment Act van 1974 creëerde een reeks institutionele veranderingen die bedoeld waren om het Congres te helpen de macht over het begrotingsproces terug te krijgen. De wet werd geïnspireerd door de weigering van Richard Nixon om in 1973-74 bijna $ 12 miljard aan door het congres toegeëigende fondsen uit te betalen via de uitvoerende macht van inbeslagname, evenals meer algemene angsten over het begrotingstekort. Nixon beweerde dat het tekort een hoge inflatie veroorzaakte en dat hij als gevolg daarvan de overheidsuitgaven moest beteugelen. Daartoe riep hij bij de presidentsverkiezingen van 1972 het Congres op om de president de bevoegdheid te geven om de federale uitgaven te verminderen om de begroting onder controle te houden. Het Congres verzette zich tegen het voorstel van Nixon en probeerde in plaats daarvan de budgettaire rol van het Congres te hervormen. In 1972 richtte het Congres een Joint Study Committee on Budget Control op dat opriep tot procedurele hervormingen om het Congres in staat te stellen de federale begroting te onderzoeken vanuit een "algemeen oogpunt, samen met een congressysteem om prioriteiten te bepalen". Na de inbeslagname van Nixon handelde het Congres naar deze aanbevelingen en in 1974 nam het Congres de wet aan en de president ondertekende de wetgeving.

De wet had twee hoofddoelen: (1) de begrotingsautoriteit van het Congres versterken en centraliseren; (2) de inbeslagname van de president verminderen. Dit laatste werd gedaan door gedetailleerde richtlijnen op te stellen die beperken hoe de president fondsen kan in beslag nemen die al door het Congres zijn toegeëigend. De eerste, die de belangrijkste van de twee is gebleken, werd op verschillende manieren gedaan. De wet creëerde het Congressional Budget Office (CBO) om het Congres onafhankelijke economische analyses te geven en een einde te maken aan het monopolie van de uitvoerende macht op budgettaire informatie, gecreëerd door de Budget and Accounting Act van 1921. Het creëerde vaste begrotingscommissies in zowel het Huis als de Senaat, zorgde voor meer personeel voor deze en andere commissies die betrokken zijn bij begrotingsbesluiten, en bracht wijzigingen aan in de procedure voor het aannemen van een begroting. De nieuwe begrotingscommissie moest een 'gelijktijdige begrotingsresolutie' aannemen (die uiterlijk op 15 mei door het Congres moet worden aangenomen) waarin de totale uitgaven en ontvangsten van de regering worden uiteengezet, op basis van schattingen van het CBO. De gelijktijdige resolutie zou dan dienen als blauwdruk voor de reguliere werkzaamheden van de ordonnateurs- en goedkeuringscommissies bij het opstellen van de begroting.

De langetermijneffecten van de Congressional Budget Act staan ​​ter discussie. Iwan Morgan stelt dat de wet het budgettaire leiderschap naar het congres heeft verschoven, wat de problemen die inherent zijn aan dat instituut verergerde door onrealistische deadlines te creëren en een niveau van coördinatie te eisen waar het Congres niet toe in staat is.

Joseph J. Hogan, "Ten Years After: The U.S. Congressional Budget and Impoundment Control Act van 1974," Publieke administratie 63:2 (juni 1985): 133-149. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9299.1985.tb00896.x/abstract

Gemengd Comité voor de Organisatie van het Congres (1993), "The Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974", http://archives.democrats.rules.house.gov/archives/jcoc2.htm.

Mark S. Kamlet en David C. Mowery, "Het eerste decennium van de Congressional Budget Act: wetgevende imitatie en aanpassing in budgettering," Policy Sciences 18:4 (1985): 313-334. http://www.springerlink.com/content/k111h64p130g6554/

Iwan Morgan, Het tijdperk van tekorten: presidenten en onevenwichtige begrotingen van Jimmy Carter tot George W. Bush (Universiteit van Kansas, 2009), 3-6.

James P. Pfiffner, De president, de begroting en het congres: inbeslagname en de begrotingswet van 1974. (Westview Press, 1979).

Joseph White en Aaron Wildavsky, Het tekort en het algemeen belang: de zoektocht naar verantwoorde budgettering in de jaren tachtig (Universiteit van Californië, 1989), 11-17.

Copyright © 2011 De regenten van de Universiteit van Californië. Alle rechten voorbehouden
Opmerkingen en suggesties | Laatst bijgewerkt: 03/07/11 | Serverbeheerder: Contact


Presidentiële verantwoordelijkheid

De wet vereist dat de president elk jaar vóór de eerste maandag van februari een begroting aan het Congres voorlegt. De president moet dat budget verantwoorden, dus afhankelijk van welke partij het Congres controleert, leidt dit meestal tot onenigheid over welke overheidsprogramma's geld verdienen. Beide partijen hebben in het verleden dit goedkeuringsproces gebruikt om hun eigen agenda's door te drukken. Het 14e amendement zegt dat de staatsschuld niet in twijfel kan worden getrokken. Als het Congres weigert genoeg geld goed te keuren om schulden te betalen, is het mogelijk dat de president die beslissing terzijde kan schuiven om aan de richtlijnen van de Grondwet te voldoen.


De Budget and Accounting Act van 1921 (Pub. L. 67-13) werd op 10 juni 1921 ondertekend door president Warren G. Harding, na een veto van president Calvin Coolidge in het 66e congres. De wet vereiste voor het eerst dat de president een begroting voor de federale regering in zijn geheel aan het Congres voorlegde.

Het idee van het opzetten van een gecentraliseerd proces voor federale budgettering werd al vóór de regering van president William H. Taft besproken en besproken. In 1911 bestudeerde de Commission on Economy and Efficiency de zaak en beval de goedkeuring van een nationaal begrotingssysteem aan. Het Congres heeft niet onmiddellijk gevolg gegeven aan de aanbevelingen, waarbij sommige vertegenwoordigers en senatoren bedenkingen uitten over gecentraliseerde controle, of het idee van beperkingen aan de begrotingsbevoegdheden van het Congres.

Het congres evalueerde zorgvuldig naarmate de Eerste Wereldoorlog vorderde en grote overheidsuitgaven leidden tot bezorgdheid over de budgetmethodologie. Tijdens de regering-Wilson werd een wetsvoorstel ingediend om de president te verplichten jaarlijkse begrotingen op te stellen voor definitieve beschikking door het Huis en de Senaat. Wilson, een vooraanstaand voorstander van overheidshervormingen, sprak zijn veto uit over de maatregel. Hij maakte bezwaar tegen een bepaling die de president verhinderde de nieuw opgerichte functie van controleur, de hoofdauditor van de regering, te verwijderen. Hij maakte bezwaar tegen het feit dat het congres te veel macht had over de omstandigheden, wie die positie bekleedde, kon worden ontslagen.

In de naoorlogse periode herwonnen de Republikeinen de controle over het Witte Huis en het Congres en streefden ze naar hun doel om de kosten van de regering te verlagen en de efficiëntie ervan te vergroten. Warren Harding riep een speciale zitting van het congres bijeen en drong onder meer aan op de goedkeuring van de begrotingswet. De maatregel werd in juni goedgekeurd, met behoud van de bepaling waar Wilson tegen was, en voorzag in het volgende:

Creëerde het Bureau van de Begroting waarvan de directeur een presidentiële aangestelde zou zijn. Het bureau maakte oorspronkelijk deel uit van het Ministerie van Financiën, maar werd in 1939 overgedragen aan het Uitvoerend Departement.

Vereist dat de directeur van de begroting alle budgetverzoeken van het Congres onderzoekt, bezuinigingen zoekt en dubbel werk verwijdert.

Vereist dat de president jaarlijks een begrotingsvoorstel en een verklaring van de financiële toestand van de regering aan het Congres indient. Het federale fiscale jaar zou lopen van 1 juli tot en met 30 juni van het volgende jaar.

Opgericht de General Accounting Office onder leiding van de Comptroller General. De functie van de GAO was het uitvoeren van audits van overheidsrekeningen.

Het algemene doel van deze wetgeving was om het begrotingsproces te centraliseren. In het verleden waren begrotingszaken toegewezen aan verschillende congrescommissies en bestond er geen centrale controle.


Begrotings- en boekhoudwet - Geschiedenis

De beweging naar een begrotingssysteem waarin de chief executive meer controle over de begroting uitoefende, heeft zijn wortels in de hierboven beschreven begrotingspraktijken en werd nagestreefd door de progressieve hervormers van het begin van de 20e eeuw. Deze hervormers hadden weinig vertrouwen in wetgevende instellingen. Wetgevende corruptie, vooral op gemeentelijk niveau, bracht hen ertoe meer vertrouwen en gezag te stellen in uitvoerende en administratieve instellingen. Dit geloof manifesteerde zich op nationaal niveau in de beweging voor een uitvoerend budgetsysteem.

Een belangrijke vroege studie waarin werd aangedrongen op een uitvoerend budget werd gemaakt door de Commissie voor Economie en Efficiëntie van president Taft (1910-1912). Het rapport van de Commissie zweeg echter vrijwel niet over de rol van de wetgevende macht in het uitvoeringsbegrotingssysteem dat het aanbeveelde, en het voorstel kwijnde weg in het Congres. Desondanks bleef het op de nationale agenda, krachtig gesteund door het Institute for Government Research (later omgedoopt tot de Brookings Institution) en werd het opgenomen in de Republikeinse presidentiële platforms in 1916 en 1920 en het Democratische platform in 1920 (in 1916 hadden de Democraten een terugkeer naar een geconsolideerde controle van de kredieten in het Congres, maar geen presidentiële begroting had goedgekeurd). 5

In 1919 Congress finally acted on this issue, establishing select committees in both the House and Senate to hold hearings and make recommendations. The House Select Committee held 11 days of hearings in September and October of 1919. The Senate Committee held 4 additional days of hearings in December 1919 and January 1920. Legislation embodying these recommendations was passed overwhelmingly in both Chambers in 1920, but was vetoed by President Wilson because of concern with the constitutionality of a provision involving his removal power over the new office of Comptroller General. After the election of Warren G. Harding to the presidency in 1920 the bill was passed with only minor changes in the removal power provision, and enacted as the Budget and Accounting Act of 1921. 6

Characterized as ``probably the greatest landmark of our administrative history,'' 7 the Budget and Accounting Act required the President to submit a single, consolidated budget proposal for congressional consideration each year. The Act also established the Bureau of the Budget (predecessor of the current Office of Management and Budget) to provide the President with the resources necessary to produce such a proposal, and the General Accounting Office, to provide Congress with the resources to ensure accountability. The most important changes resulting from that legislation -- the requirement for a Presidential budget submission, a central budget office, and the General Accounting Office -- remain to this day.


VOETNOTEN

5 Johnson, Donald Bruce (ed), National Party Platforms (rev. ed.), v. 1, 1840-1956, Urbana, University of Illinois Press, 1978. passim.
6 Public Law 13, 67th Congress, 42 Stat. 20.
7 Emmerich, Herbert, Federal Organization and Administrative Management, University, Univ. of Alabama Press, 1971. p. 40.


Michigan Uniform Budgeting and Accounting Act and Your Annual Budget

The annual budget process is important for municipalities in determining the resources needed to fund the goals and objectives to meet the needs of its citizens. The budget provides control and accountability over the revenues and expenditures of the government. All municipal budgets must include a public hearing as part of the adoption process. The Michigan Uniform Budgeting and Accounting Act requires the adoption of an annual budget.

As part of the budget process, governmental departments lay out the plans and projects for the next year. In addition, governments should also set aside funds for known capital needs that are a few years in the future. Planning in this manner can help the government reduce or eliminate the need for expensive debt financing.

Once the budget is adopted, periodic monitoring throughout the year is important and will ensure the government remains on track with spending. Budgets may not be static, and may need to be amended during the year as circumstances change. It is important to ensure elected officials are aware of and approve budget amendments.

Here are additional resources on budgeting and best practices: The Michigan Municipal League provides an overview of the Budgeting process as part of their Handbook for Municipal Officials… http://www.mml.org/resources/publications/ebooks/index.html#hmo. The Government Finance Officers Association provides comprehensive guidance on Recommended Budget Practices… https://www.gfoa.org/recommended-budget-practices-national-advisory-council-state-and-local-budgeting.

Maner Costerisan professionals can help your municipality develop its annual budget and help implement long term forecasts to plan for the future. Give us a call 517.323.7500.


Budget and Accounting Act - History

An Act To provide a national budget system and an independent audit of Government accounts, and for other purposes.

SEC. 20I. The President shall transmit to Congress on the first day of each regular session, the Budget, which shall set forth in summary and in detail:

(a) Estimates of the expenditures and appropriations necessary in his judgment for the support of the Government for the ensuing fiscal year except that the estimates for such year for the Legislative Branch of the Government and the Supreme Court of the United States shall be transmitted to the President on or before October I5th of each year, and shall he included by him in the Budget without revision

(b) His estimates of the receipts of the Government during the ensuing fiscal year, under (I) laws existing at the time the Budget is transmitted and also (2) under the revenue proposals, if any, contained in the Budget

(c) The expenditures and receipts of the Government during the last completed fiscal year

(d) Estimates of the expenditures and receipts of the Government during the fiscal year in progress

(e) The amount of annual, permanent, or other appropriations, including balances of appropriations for prior fiscal years, available for expenditure during the fiscal year in progress

(f) Balanced statements of (I) the condition of the Treasury at the end of the last completed fiscal year, (2) the estimated condition of the Treasury at the end of the fiscal year in progress, and (3) the estimated condition of the Treasury at the end of the ensuing fiscal year if the financial proposals contained in the Budget are adopted

(g) All essential facts regarding the bonded and other indebtedness of the Government and

(h) Such other financial statements and data as in his opinion are necessary or desirable in order to make known in all practicable detail the financial condition of the Government.

SEC. 202. (a) If the estimated receipts for the ensuing fiscal year contained in the Budget, on the basis of laws existing at the time the Budget is transmitted, plus the estimated amounts in the Treasury at the close of the fiscal year in progress, available for expenditure in the ensuing fiscal year, are less than the estimated expenditures for the ensuing fiscal year contained in the Budget, the President in the Budget shall make recommendations to Congress for new taxes, loans, or other appropriate action to meet the estimated deficiency. (b) If the aggregate of such estimated receipts and such estimated amounts in the Treasury is greater than such estimated expenditures for the ensuing fiscal year, he shall make such recommendations as in his opinion the public interests require.

SEC. 203. [Supplementary or deficiency estimates to meet necessary expenses may also be transmitted. ]

SEC. 206. No estimate or request for an appropriation and no request for an increase in an item of any such estimate or request, and no recommendation as to how the revenue needs of the Government should be met, shall be submitted to Congress or any committee thereof by any officer or employee of any department or establishment, unless at the request of either House of Congress. SEC. 207. There is hereby created in the Treasury Department a Bureau to be known as the Bureau of the Budget. There shall be in the Bureau a Director and an Assistant Director. . .. The Bureau, under such rules and regulations as the President may prescribe, shall prepare for him the Budget, the alternative Budget, and any supplemental or deficiency estimates, and to this end shall have authority to assemble, correlate, revise, reduce, or increase the estimates of the several departments or establishments.

SEC. 209. The Bureau, when directed by the President, shall make a detailed study of the departments and establishments for the purpose of enabling the President to determine what changes (with a view of securing greater economy and efficiency in the conduct of the public service) should be made in (I) the existing organization, activities, and methods of business of such departments or establishments, (2) the appropriations therefor, (3) the assignment of particular activities to. particular services, or (4) the regrouping of services. The results of such study shall be embodied in a report or reports to the President, who may transmit to Congress such report or reports or any part thereof with his recommendations on the matters covered thereby.

[Title III of the act provides for the creation of a General Accounting Office under a Comptroller General of the United States, the latter to be appointed by the President, with the advice and consent of the Senate, for fifteen years, and to be removable for cause either by joint resolution of Congress or by impeachment. The offices of Comptroller and Assistant Comptroller of the Treasury, and of the six auditors, are abolished as of July I, I92I. The organization, duties, etc., of the General Accounting Office are prescribed. ]


Managing the Federal Budget

After World War I, the federal government grew exponentially due to its more active role in military and foreign policy. As federal spending rose, Congress sought to rationalize its decision-making process regarding government revenues and expenditures. Congress enacted the Budget and Accounting Act, which established a budget process for the executive branch and shifted many budgetary powers from Congress to the president. The 1921 act, as amended, remains the legislative basis for the nation’s executive budgetary system.


History of Government Accountability Office

During World War I, government spending and debt rose sharply, which prompted demand for a formal system to review, monitor, and control government expenditures. As a result, the Budget and Accounting Act of 1921 established the General Accounting Office (GAO), which assumed budget, accounting, and auditing responsibilities from the U.S. Treasury Department. In addition, this act also required the president to prepare an annual budget for the federal government. In 2004, the name changed to the Government Accountability Office after the passing of the GAO Human Capital Reform Act.

Government programs and expenditures expanded sharply in the 1930s as a result of President Roosevelt's New Deal social policies, which were created in response to the Great Depression. The GAO's role, which originally focused on ensuring payments were made properly, grew in importance. By 1945, at the end of World War II, government spending had again soared, and the GAO began auditing government agencies to ensure they operated according to their purpose.

By the 1970s, the GAO's work had expanded to include reviews of agency work on consumer protection, the environment, and social welfare. Originally, agency personnel consisted of only accountants however, it soon expanded to include scientists, healthcare professionals, and computer scientists.


Bekijk de video: Huurderswerk: financiering en begroting


Opmerkingen:

  1. Anghus

    Om niets te doen, moet je er goed in zijn. Hoezo? Nog steeds iets over dit onderwerp jagen.

  2. Macmillan

    Het is compliant, het is het bewonderenswaardige stuk

  3. Shahn

    Is het absoluut met je eens. Het is het goede idee. Ik bewaar hem.

  4. Caly

    Helemaal mee eens, heel goed bericht

  5. Kegal

    Probeer tussen ons spreken het antwoord op uw vraag te zoeken op google.com

  6. Harmon

    De kleinigheid!



Schrijf een bericht