Zaterdag 18 augustus 1787 - Geschiedenis

Zaterdag 18 augustus 1787 - Geschiedenis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In Conventie, -- heeft de heer MADISON, om te worden verwezen naar de Detailcommissie, de volgende bevoegdheden voorgelegd, die behoren te worden toegevoegd aan die van de Algemene Wetgevende macht:

"Om zich te ontdoen van de oneigenlijke gronden van de Verenigde Staten.

"Om tijdelijke regeringen in te stellen voor nieuwe staten die daarin ontstaan.

"Om zaken met de Indianen te regelen, zowel binnen als buiten de grenzen van de Verenigde Staten.

Uitsluitend wetgevend gezag uitoefenen op de zetel van het Generaal-gouvernement, en over een rond hetzelfde district van niet meer dan vierkante mijlen; de toestemming van de wetgevende macht van de staat of staten, waaruit deze bestaat, wordt eerst verkregen.

"Handvesten van bedrijven verlenen in gevallen waarin het algemeen belang ze vereist en het gezag van een enkele staat incompetent kan zijn.

"Om literaire auteurs hun auteursrechten voor een beperkte tijd veilig te stellen.

"Een universiteit oprichten.

"Door premies en voorzieningen de vooruitgang naar nuttige kennis en ontdekkingen aan te moedigen.

"Om de Executive te machtigen om grondbezit te verwerven en vast te houden voor gebruik door de Verenigde Staten voor de bouw van forten, tijdschriften en andere noodzakelijke gebouwen."

Deze voorstellen werden verwezen naar de commissie van detail die het rapport had opgesteld; en tegelijkertijd het volgende, dat door de heer PINCKNEY werd aangevoerd - in beide gevallen unaniem:

"Om de zetel van de regering van de Verenigde Staten vast te stellen en permanent te vestigen, waarin zij het exclusieve recht van grond en jurisdictie zullen bezitten.

Om seminaries op te richten voor de promotie van literatuur en kunsten en wetenschappen.

"Het verlenen van oprichtingsaktes.

"Het verlenen van octrooien voor nuttige uitvindingen.

Om auteurs exclusieve rechten voor een bepaalde tijd te verzekeren.

"Om openbare instellingen, beloningen en immuniteiten te vestigen voor de bevordering van landbouw, handel, handel en fabricage.

Dat fondsen die zullen worden aangewend voor de betaling van openbare schuldeisers, niet gedurende de tijd van een dergelijke toe-eigening zullen worden omgeleid of gebruikt voor enig ander doel, en dat het Comité een clausule of clausules opstelt om de wetgevende macht van de Verenigde Staten te weerhouden van het creëren van een eeuwigdurende inkomsten.

"Om de betaling van de staatsschuld veilig te stellen.

"Om alle schuldeisers onder de nieuwe grondwet te beveiligen tegen een schending van het publieke vertrouwen wanneer ze door het gezag van de wetgevende macht zijn toegezegd.

"Om kaperbrieven en represailles te verlenen." De vordering zou terecht zijn, daar de staatsschulden in de gemeenschappelijke verdediging waren opgelopen. Dat was nodig, aangezien de invoerbelastingen, de enige zekere bron van inkomsten, aan de Unie moesten worden afgestaan. Het was politiek, want door de mensen van de staatsschulden af ​​te lossen, zou het hen met het plan verzoenen.

De heer KING en de heer PINCKNEY steunen de motie.

Kolonel MASON diende een motie in, dat de commissie een clausule voorbereidt voor het beperken van eeuwigdurende inkomsten, waarmee werd ingestemd, nem. tegen.

MB, SHERMAN dacht dat het beter zou zijn om de wetgever te machtigen om de staatsschulden over te nemen, dan om positief te zeggen dat het zou moeten gebeuren. Hij vond de maatregel terecht en dat het goed zou zijn om er iets over te zeggen.

De heer ELLSWORTH verschilde van de heer SHERMAN. Voor zover de staatsschulden in billijkheid moesten worden aangegaan, meende hij dat ze dat zouden kunnen en zouden zijn.

De heer PINCKNEY merkte op dat een groot deel van de staatsschulden van dien aard waren dat ze, hoewel ze qua beleid en werkelijke billijkheid zouden moeten zijn, toch niet zouden zijn, gezien in het licht van de federale uitgaven.

De heer KING vond de zaak belangrijker dan de heer ELLSWOBTH leek te doen; en dat het de inzet waard was. Afgezien van de overwegingen van justitie en beleid die zijn genoemd, kan worden opgemerkt dat de staatsschuldeisers, een actieve en formidabele partij, zich anders zouden verzetten tegen een plan dat de beste middelen van de staten aan de Unie zou overdragen, zonder de Staatsschulden tegelijk. De schuldeisers van de staat waren over het algemeen de sterkste vijanden van het impostplan. De staatsschulden waren waarschijnlijk groter dan de federale. Hij zou niet zeggen dat het praktisch was om de schulden te consolideren, maar hij dacht dat het verstandig zou zijn om het onderwerp door een commissie te laten behandelen.

Op voorstel van de heer RUTLEDGE, dat een commissie zou worden benoemd om de veronderstelling te onderzoeken, &o., werd overeengekomen: —Massachusetts, Connectiout, Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, ja—6; New Hampshire, New Jersey, Delaware, Maryland, nr. 4; Pennsylvania, verdeeld.

De opdracht van de heer GERRY om te zorgen voor openbare zekerheden, voor podia op postwegen en voor kaperbrieven en represailles, werd gepleegd, nem. tegen.

De heer KING suggereerde dat alle niet-gelokaliseerde gronden van bepaalde staten zouden moeten worden opgegeven als staatsschulden zouden worden overgenomen. De heer WILLIAMSON was het eens met het idee.

Er werd een Groot Comité aangesteld bestaande uit de heer LANODON, de heer KING, de heer SHERMAN, de heer LIVINGSTON, de heer CLYMER, de heer DICKINSON, de heer McHENRY, de heer MASON, de heer WIlLIAMSON, de heer C. PINCKNEY en Meneer BALDWIN.

De heer RUTLEDGE merkte op over de lengte van de sessie, het waarschijnlijke ongeduld van het publiek en de extreme bezorgdheid van veel leden van de Conventie om de zaak te beëindigen; besluiten met een motie dat de Conventie voortaan precies om tien uur A.M. bijeenkomt; en dat, precies om vier uur, P. M., de Voorzitter de Kamer daartoe zonder motie schorst; en dat geen enkele motie tot schorsing eerder wordt toegestaan.

Over deze vraag — New Hampshire, Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Delaware, Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, ja—9; Pennsylvania, Maryland, nr. 2.

De heer ELLSWORTH merkt op dat er nog geen Raad voor de president is verstrekt. Hij bedacht dat er een zou moeten zijn. Zijn voorstel was dat het zou worden samengesteld uit de voorzitter van de senaat, de opperrechter en de ministers, zoals ze zouden kunnen worden ingesteld voor de departementen van buitenlandse en binnenlandse zaken, oorlog, financiën en marine; die de president moet adviseren, maar niet moet besluiten.

De heer PINCKNEY wenste dat het voorstel zou blijven liggen, aangezien de heer GOUVERNEUR MORRIS, die toen niet op de vloer aanwezig was, met hetzelfde doel op de hoogte was gesteld. Zijn eigen idee was dat de president de bevoegdheid zou krijgen om al dan niet om advies te vragen, wat hij zou willen. Geef hem een ​​bekwame Raad, en het zal hem dwarsbomen; een zwakke, en hij zal zich beschutten onder hun sanctie

De heer GERRY was tegen het toestaan ​​dat de hoofden van de afdelingen, met name van financiën, iets te doen hebben in zaken die verband houden met wetgeving. Hij noemde ook de opperrechter als bijzonder uitzonderlijk. Deze mannen zullen ook zo in beslag worden genomen door andere zaken, dat ze hun eigen plichten verwaarlozen.

De heer DICKINSON drong erop aan dat de grote benoemingen door de wetgevende macht zouden worden gedaan, in welk geval ze naar behoren zouden kunnen worden geraadpleegd door de uitvoerende macht, maar niet als ze door de uitvoerende macht zelf worden gedaan.

Dit onderwerp met algemene instemming lag over; en de Eous ging verder met de clausule, "legers oprichten."

Dhr. GORHAM voegde eraan toe, "en steun", na "raise". Akkoord, nem. tegen. ; en toen werd de clausule goedgekeurd, nem. con., zoals gewijzigd.

De heer GERRY merkte op dat er hier in vredestijd geen controle was tegen staande legers. Het bestaande congres is zo geconstrueerd dat het uit zichzelf geen leger in stand kan houden. In het nieuwe systeem zou dit niet het geval zijn. Het volk was jaloers op dit punt en uit zo'n verzuim zou grote weerstand tegen het plan voortkomen. Hij vermoedde dat er nu geweldsvoorbereidingen werden getroffen. [Hij leek te zinspelen op de activiteit van de gouverneur van New York tijdens deze crisis bij het disciplineren van de militie van die staat. ] Hij vond een leger gevaarlijk in vredestijd, en kon nooit instemmen met een macht om een ​​onbepaald aantal in stand te houden. Hij stelde voor om in vredestijd niet meer dan duizend manschappen te handhaven. Zijn idee was, dat de blanco gevuld moest worden met twee- of drieduizend.

In plaats van 'vloten te bouwen en uit te rusten', 'een marine te verschaffen en te onderhouden', werd overeengekomen, nem. con., Als een handiger definitie van de macht.

Een clausule, "om regels te maken voor de regering en de regulering van de land- en zeestrijdkrachten", werd toegevoegd aan de bestaande statuten van de Federatie.

De heer L. MARTIN en de heer GERRY verhuisden nu regelmatig, "op voorwaarde dat het leger in vredestijd niet uit meer dan duizend man zal bestaan."

Generaal PINCKNEY vroeg of er nooit troepen zouden worden gestationeerd voordat er een aanval op ons zou worden gedaan?

Meneer GERRY. Als er geen beperking is, kunnen enkele staten een militaire regering oprichten.

De heer WILLIAMSON herinnerde hem aan het voorstel van de heer MASON om de bestemming van de inkomsten te beperken als de beste bewaker in dit geval.

De heer LANGDON zag geen ruimte voor het wantrouwen van de heer GERRY jegens de vertegenwoordigers van het volk.

Meneer DAYTON. Voorbereidingen op oorlog worden over het algemeen in vredestijd getroffen; en een of andere staande kracht kan, als we dat zouden moeten weten, onvermijdelijk worden. Hij mag geen bezwaar maken tegen beperkingen die in overeenstemming zijn met deze ideeën.

De motie van de heer GERRY werd niet aanvaard, nem. MASON bewoog, als een extra bevoegdheid, "wetten te maken voor de regulering en discipline van de milities van de verschillende staten, waarbij de benoeming van de officieren aan de staten werd voorbehouden." Hij beschouwde uniformiteit als noodzakelijk in de regulering van de militie, in de hele Unie.

Generaal PINCKNEY noemde een geval tijdens de oorlog waarin een ongelijkheid in de milities van verschillende staten de ernstigste onheil had veroorzaakt. Uniformiteit was essentieel. De Staten zouden nooit een behoorlijke discipline van de militie handhaven.

De heer ELLSWORTH wilde zo ver gaan in het onderwerpen van de militie aan het Generalgouvernement als nodig mocht zijn; maar vond de motie van de heer MASON te ver gaan. Hij stelde voor, "dat de militie dezelfde wapens en oefeningen zou moeten hebben, en onder de regels zou moeten vallen die door de algemene regering zijn opgesteld wanneer ze daadwerkelijk in dienst zijn van de Verenigde Staten; de wetgevende macht van de Verenigde Staten." Het hele gezag over de militie mag in geen geval aan de Staten worden ontnomen, waarvan de gevolgen na zo'n machtsoffer tot niets zouden wegkwijnen. Hij vond dat het algemeen gezag de Unie niet voldoende kon doordringen voor een dergelijk doel, en zich evenmin kon aanpassen aan het plaatselijke genie van het volk. Het moet zinloos zijn om de Staten te vragen de militie uit handen te geven.

De heer SHERMAN onderschrijft de motie.

Meneer DICKINSON. We zijn nu bij een zeer belangrijke zaak gekomen: die van het zwaard. Zijn mening was, dat de Staten nooit alle gezag over de militie zouden opgeven. Hij stelde voor om de algemene macht te beperken tot een vierde deel per keer, wat bij toerbeurt de hele militie zou disciplineren.

De heer BUTLER drong aan op de noodzaak om de hele militie te onderwerpen aan de algemene autoriteit, die de zorg had voor de algemene verdediging.

De heer MASON had het idee geopperd van een selecte militie. Hij werd ertoe gebracht te denken dat dit in feite zoveel zou zijn als het Generaal-gouvernement met voordeel zou kunnen worden belast. Hij was bang onoverkomelijke bezwaren tegen het plan te creëren. Hij trok zijn oorspronkelijke motie in, en bewoog een bevoegdheid om wetten te maken voor het reguleren en disciplineren van de militie, niet meer dan een tiende deel per jaar, en behield de benoeming van officieren aan de Staten.

Generaal PINCKNEY hernieuwde de oorspronkelijke motie van de heer MASON. Voor een deel onder de generaal en een deel onder de regeringen van de staat, zou een ongeneeslijk kwaad zijn. Hij zag geen ruimte voor een dergelijk wantrouwen jegens het Generalgouvernement.

Mr. LANGDON wijst de verlenging van generaal PINCKNEY aan. Hij zag niet meer reden om bang te zijn voor het Generalgouvernement dan voor de Staatsregeringen. Hij was banger voor de verwarring van de verschillende autoriteiten over dit onderwerp dan voor beide.

De heer MADISON meende dat de regeling van de militie vanzelfsprekend behoort tot de autoriteit belast met de openbare verdediging. Het leek, naar zijn aard, niet deelbaar te zijn tussen twee verschillende autoriteiten. Als de Staten het Generaal-gouvernement een macht over de openbare schatkist zouden toevertrouwen, zouden zij, uit dezelfde noodzaak, het de leiding van de openbare macht geven. Degenen die een volledig zicht hadden op de openbare situatie, zouden, vanuit een besef van het gevaar, ervoor oppassen. De Staten zouden niet afzonderlijk onder de indruk zijn van de algemene situatie, noch het nodige vertrouwen hebben in de gelijktijdige inspanningen van elkaar.

Dhr. ELLSWORTH achtte het idee van een selecte militie onuitvoerbaar; en als dat niet zo was, zou het worden gevolgd door een verwoestende neergang van het grote lichaam van de militie. De Staten zouden zich nooit onderwerpen aan dezelfde militiewetten. Drie of vier shilling als straf zal gehoorzaamheid beter afdwingen in New England, dan veertig zweepslagen in sommige andere plaatsen.

De heer PINCKNEY dacht dat de macht zo'n macht niet kon worden misbruikt, en dat de Staten de noodzaak zouden inzien om het op te geven. Hij had echter maar weinig vertrouwen in de militie. Er moet ook een echte krijgsmacht zijn. Dit alleen kan het doel effectief beantwoorden. De Verenigde Staten hadden een experiment zonder dit gedaan, en we zien de consequentie in hun snelle benaderingen van anarchie.

De heer SHERMAN merkte op dat de Staten hun militie zouden willen hebben voor verdediging tegen invasies en opstanden, en voor het afdwingen van gehoorzaamheid aan hun wetten. Ze zullen dit punt niet opgeven. Door de belastingheffing op te geven, behouden ze een gelijktijdige bevoegdheid om geld in te zamelen voor eigen gebruik.

De heer GERRY dacht dat dit het laatste punt was dat nog moest worden opgegeven. Als de Conventie ermee instemt, zal het plan net zo'n zwarte vlek hebben als op Kaïn was gezet. Hij had niet zo'n vertrouwen in het Generalgouvernement als sommige heren hadden, en hij geloofde dat de Staten dat niet hadden.

Kolonel MASON vond dat de opmerkingen van de heer SHERMAN veel gewicht in de schaal legden, en maakte een uitzondering op zijn motie, "van een deel van de militie dat door de Staten voor eigen gebruik zou kunnen worden verlangd."

De heer READ twijfelde aan de juistheid van het aan de Staten overlaten van de benoeming van de schutters. In sommige staten worden ze gekozen door de wetgevers; in anderen, door de mensen zelf. Hij vond dat er op zijn minst op een benoeming door de staatshoofden moest worden aangedrongen.

Wat betreft de vraag om toe te treden tot het laatst benoemde Grote Comité, de laatste motie van kolonel MASON, en de oorspronkelijke door generaal PINCKNEY nieuw leven ingeblazen, -

New Hampshire, Massachusetts, Pennsylvania, Delaware, Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, aye-8; Connecticut, New Jersey, nr-2; Maryland, verdeeld.

Verdaagd.


Zaterdag 18 augustus 1787 - Geschiedenis

Op het hele platform zijn ronde iconen gebeurtenissen die betrekking hebben op individuen en hun recht om een ​​mening te hebben in bepaalde debatten:

Persoon die lid wordt van een commissie

Persoon die een commissie verlaat

Persoon gekozen voor een functie

Perkamentkleurige, vierkante pictogrammen hebben betrekking op het maken en wijzigen van documenten:

Maak een nieuw document dat regel voor regel een revisie is van een ander document (aangegeven door het penpictogram in de hoek)

Documentwijziging voorgesteld

Document afkomstig van een andere commissie (let op pijl in hoek)

Amendement overgenomen van een andere commissie

Documenten met een expliciet subtype kunnen worden weergegeven met een iets ander pictogram:

Een bericht om ergens anders heen te sturen

Een petitie om in overweging te nemen

Regels en bedrijfsorders

Ruitvormige, paarse pictogrammen hebben betrekking op genomen beslissingen:

Een voorstel doorverwijzen naar een andere commissie

Andere stemming (vervolg debat)

Blauwe, zeshoekige iconen hebben betrekking op 'procedurele' voorstellen die niet direct de tekst veranderen, maar van invloed zijn op hoe een commissie haar werk doet (en worden meestal alleen gebruikt voor voorbijgaande zaken, zoals een motie van orde).

Procedurele motie met deelbeslissingen

Debat over een procedurele motie

Uitleg pagina

Op deze pagina kunt u ontdekken hoe over een document wordt onderhandeld.

Bovenaan deze pagina staan ​​de gebeurtenissen die tijdens deze commissiesessie hebben plaatsgevonden.

Als u hier een evenement selecteert, geeft het onderstaande scherm de volgende informatie:

Aan de linkerkant staan ​​lijsten van de huidige documenten die momenteel in behandeling zijn bij de commissie
en alle voorgestelde wijzigingen in deze documenten. Als u hierop klikt, wordt weergegeven
de concepttekst van dat amendement of document, als dat kan worden berekend, zoals het in het kader hiervan bestaat
moment.

In het midden van het scherm zie je het voorgestelde effect van een bepaald
wijziging of de invloed van een bepaalde stemming. Op de tabbladen kunt u ofwel de overeengekomen tekst van de
basisdocument (de 'overeengekomen tekst'), de tekst van eventuele tussentijdse wijzigingen (de 'tussentekst')
die de ouders zijn van deze (deze kunnen al dan niet zijn overeengekomen) en de tekst voorgesteld door de
geselecteerd voorstel.

Het 'Markup'-display toont het verschil tussen de tussentekst en de voorgestelde tekst door verwijderingen weer te geven
in rode accentuering met een doorhaling en toevoegingen als blauwe highlights met onderstreping.

Aan de rechterkant kun je met verschillende tools de betekenis van dit moment verkennen. De documentcomplexiteit wordt weergegeven
u een weergave tonen van alle voorstellen en stemmen die hebben geleid tot het document met deze specifieke
tekst. Je kunt erop klikken om naar die momenten te navigeren.

Middelen en commentaren stellen u in staat om eventueel aanvullend materiaal dat over dit moment is opgeslagen, dieper te onderzoeken.


Twee versies van de preambule van de grondwet, 1787

Op 25 mei 1787 begonnen de vijfenvijftig afgevaardigden van de Constitutionele Conventie samen te komen in een kamer, niet groter dan een groot schoollokaal, in het State House van Philadelphia. Ze plaatsten schildwachten bij de deuren en ramen om te voorkomen dat hun 'geheimen naar buiten zouden vliegen'. Ze versperden de pers en het publiek en zwoeren de gelofte aan niemand de daar gesproken woorden te onthullen. Er waren toespraken van twee, drie en vier uur. Het congres, dat vier maanden duurde, nam slechts een enkele pauze van elf dagen in beslag.

Eerste ontwerp van de Grondwet van de Verenigde Staten, met aantekeningen van Pierce Butler, 6 augustus 1787

Dit exemplaar van het ontwerp van de Grondwet werd in augustus 1787 in het geheim gedrukt voor de afgevaardigden. Om het voor hen gemakkelijker te maken aantekeningen te maken, werd het gedrukt met ruime marges. Afgevaardigde Pierce Butler, een van de rijkste slavenhouders uit South Carolina, bezat en markeerde dit exemplaar.

Een volledige transcriptie van Butlers kopie van de eerste versie is beschikbaar.

Eerste druk van de officiële Amerikaanse grondwet, voor leden van de Constitutionele Conventie, ingeschreven door Benjamin Franklin aan Jonathan Williams, 17 september 1787

De eerste officiële gedrukte versie van de Grondwet werd uitgedeeld aan de afgevaardigden, onder wie Benjamin Franklin, 81 jaar oud, het oudste lid was.

De preambule van het werkconcept en de definitieve versie verschillen aanzienlijk. In de preambule van 6 augustus beschreven afgevaardigden zichzelf als vertegenwoordigers van "de Staten van New-Hampshire, Massachusetts, Rhode-Island", enz. De definitieve versie, die begint met "We the People of the United States", laat zien dat in de zes weken tussen het schrijven van het ontwerp en van de definitieve versie was het idee van een verenigde natie geboren. Een enkele natie met een verenigde regering had een eerdere visie van een confederatie van staten vervangen.


Saint Evan van Ayreshire

+ Evan (ook bekend als Inan) werd in de 9e eeuw in Schotland geboren. Er zijn maar weinig details van zijn leven tot ons gekomen.

+ Evan woonde als kluizenaar in de buurt van Beith, Schotland.

+ Volgens plaatselijke tradities predikte Evan tot de mensen vanuit een kloof in de rotsen bij Lochlands Hills, die nog steeds bekend staat als de „preekstoel van Saint Inan”.

+ Er zijn verschillende putten en kerken naar hem vernoemd, waaronder een, nu opgedragen aan de Heilige Maagd, die vermoedelijk is gebouwd op de plaats van de cel van zijn kluizenaar.

+ Nadat hij als pelgrim naar Rome en Jeruzalem had gereisd, vestigde de heilige Evan zich in Irvine, Schotland, waar hij stierf. Moderne geleerden denken dat Evan/Inan dezelfde persoon zou kunnen zijn als de beroemde Schotse heilige Ninian.

"Wie achter mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis opnemen en mij volgen." - Mattheüs 16:24

O God, die in uw heiligen een voorbeeld heeft gegeven en ons bescherming heeft gegeven in onze zwakheid om ons te helpen het pad van verlossing te bewandelen, geef genadig dat wij, die de hemelse verjaardag van de gezegende Evan eren, door zijn voorbeeld onze weg mogen banen aan u. Door onze Heer Jezus Christus, uw Zoon, die met u leeft en regeert in de eenheid van de Heilige Geest, één God, voor eeuwig en altijd. Amen.

(van Het Romeins Missaal: Common of Holy Men and Women-For One Saint)


Tv Lectures in History Constitutionele Conventie van 1787 CSPAN 30 augustus 2020 12:00am-1:01am EDT

Professor Jack Rakove sprak over enkele van de onderwerpen die tijdens de Constitutionele Conventie van 1787 werden besproken, zoals het aantal vertegenwoordigers voor elke staat en de methode van presidentsverkiezingen. Hij beschreef de argumenten van James Madison en hoe afgevaardigden probeerden compromissen te sluiten ondanks concurrerende staatsbelangen. Deze les kwam uit een cursus genaamd 'De grondwet: een korte geschiedenis'.

Sponsor: Stanford University | Afdeling Geschiedenis

ONDERWERP FREQUENTIE Washington 9, Ons 6, Philadelphia 6, Maryland 5, Hamilton 5, Rakove 5, New York 4, Pennsylvania 4, Virginia 4, Sherman 4, Martha Griffiths 4, Continentaal 3Jefferson 3, Patterson 3, Marbury 3, Massachusetts 3, Mcculloch 3, Wyoming 3, Michigan 3, Idaho 3


Debatten in de Federale Conventie van 1787

Meneer GERRY. Dit is de kritische vraag. Hij had er liever mee ingestemd dan geen onderdak te hebben. Een regering die geen echt nationaal plan heeft, zou, als het algemeen aanvaardbaar is, de voorkeur hebben boven een goed plan dat, als het al kon worden uitgevoerd, zou werken op ontevreden staten. Hij meende dat het het beste zou zijn deze kwestie op te schorten totdat de gisteren benoemde commissie verslag zou uitbrengen.

De heer SHERMAN veronderstelde dat het de wens van iedereen was dat er een Generalgouvernement zou worden opgericht. Een gelijke stem in de tweede tak zou, dacht hij, het meest waarschijnlijk de nodige kracht geven. De kleine staten hebben meer kracht in hun regeringen dan de grote, hoe meer invloed daarom de grote hebben, des te zwakker zal de regering zijn. In de grote staten zal het zeer moeilijk zijn om het echte en eerlijke verstand van de mensen te verzamelen. Misvatting en ongepaste beïnvloeding zullen met het meeste succes worden beoefend en ongepaste mannen zullen het gemakkelijkst in functie komen. Als ze door staten in de tweede tak stemmen, en elke staat heeft een gelijke stem, moet er altijd een meerderheid van de staten zijn, evenals een meerderheid van het volk, aan de kant van openbare maatregelen, en de regering zal een beslissing en werkzaamheid. Als dit niet het geval is in de tweede tak, kan er een meerderheid van de staten zijn die tegen openbare maatregelen zijn en de moeilijkheid om hen te dwingen zich aan de openbare vastberadenheid te houden, zal de regering zwakker maken dan ze ooit is geweest.

De heer WILSON had geen gebrek aan een verzoenend karakter, maar vastberadenheid was soms een plicht van hogere plicht. Ook in dit geval is verzoening ten onrechte toegepast. Het werd hier eerder onder de vertegenwoordigers nagestreefd dan onder de kiezers en het zou van weinig belang zijn als het niet onder de laatstgenoemden werd gevestigd en er zou weinig hoop zijn dat het onder hen zou worden gevestigd, als het fundament niet in gerechtigheid en recht zou worden gelegd .

Op de vraag: Zullen de woorden deel uitmaken van het Rapport? — Connecticut, New York, New Jersey, Delaware, Maryland, North Carolina, ja — 6 Pennsylvania, Virginia, South Carolina, nee — 3 Massachusetts, Georgia, verdeeld. 1

De heer GERRY dacht dat het juist zou zijn om de bevoegdheden die aan het Generalgouvernement moeten worden toegekend, op te sommen en te definiëren, voordat een vraag over het Rapport zou worden gesteld over de vertegenwoordigingsregel in de tweede tak.

De heer MADISON merkte op dat het onmogelijk zou zijn om te zeggen welke bevoegdheden veilig en naar behoren aan de regering zouden kunnen worden verleend, voordat bekend was op welke wijze de Staten daarin vertegenwoordigd zouden zijn. Hij was bang dat als een rechtvaardige vertegenwoordiging niet de basis van de regering zou zijn, het zou gebeuren, zoals het deed wanneer de statuten afhankelijk waren, dat elk effectief voorrecht zou worden ingetrokken of onthouden, en de nieuwe regering als machteloos en machteloos zou worden verklaard. zo kortstondig als de oude.

De heer PATTERSON zou niet beslissen of het voorrecht met betrekking tot geldwissels een waardevolle overweging was of niet, maar hij beschouwde de wijze en regel van vertegenwoordiging in de eerste tak als volledig zo en dat de kleine staten na de instelling van dat punt nooit in staat zouden zijn om zich te verdedigen zonder gelijkheid van stemmen in de tweede tak. Er was geen andere verblijfsgrond. Zijn resolutie stond vast. Hij zou de grote staten op die grond ontmoeten, en geen andere. Zelf zou hij tegen het verslag moeten stemmen, omdat het te veel opleverde.

De heer GOUVERNEUR MORRIS. Hij had geen onveranderlijk vast besluit, behalve om te doen wat hem uiteindelijk goed leek. Hij was tegen het rapport omdat het de onjuiste samenstelling van de tweede tak handhaafde. Het maakte er een nieuw congres van, slechts een strohalm. Er was gezegd (door de heer GERRY), dat de nieuwe regering deels nationaal, deels federaal zou zijn, dat het in de eerste plaats individuen zou moeten beschermen in de tweede, de Verenigde Staten. Maar in welke hoedanigheid was het om het gezamenlijke belang van het geheel te beschermen? Van de vele voorzieningen waarop was aangedrongen, had hij er geen gezien die de waardigheid en pracht van het Amerikaanse rijk ondersteunt. Het was een van onze grootste tegenslagen geweest dat de grote voorwerpen van de natie voortdurend waren opgeofferd aan plaatselijke opvattingen, op dezelfde manier als het algemeen belang van de Staten was opgeofferd aan die van de graafschappen. Wat wordt de cheque in de Senaat? Geen, tenzij het is om te voorkomen dat de meerderheid van het volk bepaalde staten verwondt. Maar bepaalde staten zouden in het belang van een meerderheid van het volk moeten worden geschaad, voor het geval hun gedrag het zou verdienen. Stel dat ze aandringen op aanspraken die duidelijk onterecht zijn en ze nastreven op een manier die schadelijk is voor het hele lichaam: stel dat ze zich zouden overgeven aan buitenlandse invloeden: moeten ze in dergelijke gevallen worden beschermd? Oorspronkelijk waren het niet meer dan koloniale bedrijven. Op de onafhankelijkheidsverklaring moest een regering worden gevormd. De kleine staten die zich bewust waren van de noodzaak om anarchie te voorkomen, en gebruik maken van het moment, dwongen de grote staten een gelijkheid van stemmen af. Nu ze op die grond staan, eisen ze onder het nieuwe systeem grotere rechten als mannen op dan hun medeburgers van de grote staten. Het juiste antwoord hierop is dat dezelfde noodzaak waarvan zij vroeger gebruik maakten, nu niet bestaat en dat de grote staten nu de vrijheid hebben om te overwegen wat juist is in plaats van wat opportuun is. We moeten een efficiënte regering hebben, en als er een efficiëntie is in de lokale regeringen, is de eerste onmogelijk. Alleen Duitsland bewijst het. Niettegenstaande hun gemeenschappelijke Rijksdag, niettegenstaande de grote voorrechten van de keizer, als hoofd van het rijk, en zijn enorme middelen, als soeverein van zijn specifieke domeinen, wordt er geen unie in stand gehouden buitenlandse invloed verstoort elke interne operatie, en er is geen enkele energie in de overheid. Vanwaar gaat dit? Van de energie van de lokale autoriteiten van het feit dat het belangrijker werd geacht om de prins van Hessen te ondersteunen, dan het geluk van het Duitse volk. Willen de heren dat dit hier het geval is? Goede God, meneer, is het mogelijk dat ze zichzelf zo voor de gek kunnen houden? Wat - als alle Charters en Constituties van de Staten in het vuur zouden worden gegooid, en al hun demagogen in de oceaan - wat zou het zijn voor het geluk van Amerika? En zal dat hier niet het geval zijn, als we de trein voortzetten waarin het bedrijf ligt? We zullen een Aulic Council zonder keizer oprichten om zijn decreten uit te voeren. Dezelfde omstandigheden die de mensen hier verenigen, verenigen hen in Duitsland. Ze hebben daar een gemeenschappelijke taal, een gemeenschappelijke wet, gemeenschappelijke gebruiken en manieren, en een gemeenschappelijk belang om verenigd te zijn, maar hun lokale rechtsgebieden vernietigen elke band. De zaak was hetzelfde in de Griekse staten. De Verenigde Nederlanden zijn op dit moment verscheurd in facties. Zullen we met deze voorbeelden voor onze ogen instellingen vormen die noodzakelijkerwijs dezelfde effecten moeten hebben? Het is niet van belang uit welke districten de tweede tak zal worden getrokken, indien deze zo is samengesteld dat deze een asiel biedt tegen dit kwaad. Zoals het nu is samengesteld, moet hij ertegen zijn dat het in gelijke delen uit de Staten wordt gehaald, maar hij zal bereid zijn mee te werken aan het bedenken van een dergelijke wijziging van het plan, dat het meest waarschijnlijk onze vrijheid en geluk zal verzekeren.

De heer SHERMAN en de heer ELLSWORTH stelden voor de vraag over het rapport van de commissie van een lid van elke staat uit te stellen, om te wachten op het rapport van de commissie van de vijf laatst benoemde, — Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, ja — 6 New York, Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, nee — 5.

1 Verschillende stemmen werden hier bevestigend uitgebracht, of waren verdeeld, omdat er nog een laatste vraag over het hele verslag moest worden beantwoord. Terug naar tekst


Brieven Thuis

James Madison
Catherine A. Drinker, naar Gilbert Stuart, 1875

Onafhankelijkheid Nationaal Historisch Park

"Het is nog niet mogelijk om de periode te bepalen waarbinnen de zitting zal worden uitgesponnen. Het moet op zijn minst enkele weken vanaf deze datum zijn en mogelijk kan worden berekend met maanden. Elf staten zijn ter plaatse, en waren over het algemeen zo, sinds de tweede of derde week van de zitting. Rhode Island is een van de afwezige staten. Ze heeft nog nooit afgevaardigden benoemd. NH was tot laat de andere. Die staat is nu vertegenwoordigd. Maar net voor de komst van haar afgevaardigden, van N. York heeft ons verlaten. We hebben tot binnen een paar dagen heel koel weer gehad. Het is nu aangenaam, na een fijne regenbui."

- James Madison aan zijn vader

De Conventie genoot van haar gebruikelijke zondagsreces.

In de week sinds haar twaalfdaagse reces had de Conventie de ontwerp-grondwet die was opgesteld door het Detailcomité ontvangen, bestudeerd en eraan gewerkt, en een poging om het ontwerp naar een Comité van het geheel te verwijzen, geblokkeerd.

Er was overeenstemming bereikt over de preambule en over een regering met de hoogste wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

De afgevaardigden hadden ook bijna alle artikelen doorgenomen die betrekking hadden op de samenstelling, verkiezing en voorrechten van de wetgevende macht.

Hoewel er nog veel te doen was, waren de meer optimistische leden van plan om half september te komen.


Inhoud

Swiftsure werd besteld bij de werven van John & William Wells, Deptford op 19 juni 1782, als een Elizabeth klasse schip van de lijn. Ze werd in mei 1784 neergelegd en te water gelaten op 4 april 1787. [2] Ze werd aanvankelijk op 22 mei 1787 in Deptford in gebruik genomen en op 21 augustus 1787 opnieuw in bedrijf genomen in Woolwich. [3] Ze had £ 31.241.3.5 gekost om te bouwen, met nog eens £ 10.643 besteed aan het uitrusten van haar. Ze werd verkocht in Woolwich voor nog eens £ 1.635. [3]

She was commissioned for service under her first captain, Sir James Wallace in June 1790. [3] She sailed to Plymouth where in August she underwent another refit, for £6,456, to prepare her for service in the English Channel. After her initial period of service she was paid off in September 1791, and underwent a more significant refit for the sum of £11,413, followed by further work being carried out the next year. [3] She returned to service and was recommissioned under Captain Charles Boyles in July 1793. Swiftsure served as the flagship of Rear-Admiral Sir Robert Kingsmill, and operated on the Irish Station during 1794. [3]

At the action of 7 May 1794 Swiftsure captured the 36-gun French frigate Atalante, after a chase of 39 hours. Atalante was armed with 38 guns and had a crew of 274 men under the command of M. Charles Linois. In the action, Atalante had 10 killed and 32 wounded British casualties were one man killed by a random shot. [4] Swiftsure then returned to Plymouth to carry out repairs. The Royal Navy took Atalante into service as HMS Espion.

Swiftsure left Britain for Jamaica on 14 May 1795. [3] In December 1795 Swiftsure passed under the command of Captain Robert Parker, under whom she returned to Britain. She was refitted at Portsmouth the following year, before commissioning in October 1796 under Captain Arthur Phillips. [3] He was succeeded in September 1797 by Captain John Irwin, but the following month Captain Benjamin Hallowell took command. [3]

Battle of the Nile Edit

Hallowell was still in command of Swiftsure in 1798, when he was ordered to join Horatio Nelson's squadron, watching the French fleet at Toulon. After the French escaped and captured Malta in June, and invaded Egypt in July, Nelson and his fleet pursued them, eventually locating them anchored in Aboukir Bay on 1 August. [5] Swiftsure was not initially with the fleet, having been ordered by Nelson to reconnoitre Alexandria, before the French had been discovered. He arrived on the scene after dark and moved into the bay to attack. [5] The darkness and the smoke made it difficult to tell which ship was British and which was French, so Hallowell decided to hold fire until he had anchored and prepared his ship. As he moved closer, a darkened ship was spotted standing out of the action. Hallowell determined her to be French, but decided to hold to his original plan and passed her by. The ship was in fact HMS Bellerophon, which had gone up against the much larger 110-gun French first rate Orient earlier in the battle, until being dismasted and forced to drift out of the action. [5]

Hallowell took Swiftsure in, eventually anchoring across the stern of Franklin and the bow of Orient, and proceeded to open fire on them. [5] After an hour of exchanging shots, a fire was observed in the cabin of Orient. Hallowell ordered his men to concentrate their fire on this area, while HMS Alexander came along the opposite side and did the same. [5] The French began to abandon ship as the fire spread, and a number were brought aboard the British ships, Swiftsure taking on Orient′s first lieutenant and ten men. [5] Seeing that the fire was now out of control, Swiftsure and the other British ships moved away from the area, but when Orient exploded at 10pm, Swiftsure was still near enough to be struck by debris. [5]

After the destruction of the Orient, Swiftsure, in company with HMS Verdediging, continued to exchange fire with the Franklin, until she surrendered. [5] Swiftsure then moved on to engage the Tonnant, eventually helping to drive her ashore. Swiftsure had seven killed and 22 wounded during the battle. [5] Hallowell received a Gold Medal for his role in the battle, and Swiftsure′s first lieutenant, Thomas Cowan, was promoted to commander. [5] After the battle Hallowell and Swiftsure took over Aboukir island on 8 August, destroying several enemy guns, and carrying the rest away. Two days later, on 10 August, Swiftsure came across and captured the 16-gun corvette Fortune. [5]

Egyptian and Italian coasts Edit

Swiftsure initially remained off Egypt as part of Samuel Hood's squadron, before departing on 14 February 1799 to join Nelson, then at Palermo. She then joined Thomas Troubridge's squadron and sailed for Naples on 31 March. [5] They arrived on 2 April, and Hallowell landed at Procida to restore monarchist rule. The squadron then cruised off the Italian coast, and supported land based operations, helping to reduce several fortresses. On 7 August Swiftsure was dispatched to Civitavecchia to carry Hallowell to negotiate the surrender of the French garrison. [5] Before the negotiations were complete the Swiftsure was ordered to Gibraltar, and from there to Lisbon, arriving there on 30 November. She cruised off the area with the British squadron, capturing two merchant vessels on 6 December. [5]

Whilst at sea in February 1800, Swiftsure was caught in a gale and badly damaged, having to return to Gibraltar for repairs. [5] On returning to service with the squadron, an enemy fleet was seen on 7 April, having sailed from Cadiz bound for Lima. Two frigates and a number of merchantmen were subsequently captured. Swiftsure followed up this success on 12 April by capturing a Spanish schooner. She then became Sir Richard Bickerton's flagship during the blockade of Cadiz, before being assigned to the fleet under Lord Keith. [5] Keith's fleet covered the landings at Aboukir on 8 March 1801, where Swiftsure′s naval brigade helped to repulse French counter-attacks. Because several of her men were wounded and others sick, Keith removed 80 of Swiftsure ' s best men and then sent her to Malta as a convoy escort. [5]

On 8 January 1801 Penelope captured the French bombard St. Roche, which was carrying wine, liqueurs, ironware, Delfth cloth, and various other merchandise, from Marseilles to Alexandria. Swiftsure, Tigre, Minotaurus, Northumberland, Florentina, and the schooner Malta, were in sight and shared in the proceeds of the capture. [6]

Swiftsure's service in the Royal Navy's Egyptian campaign (8 March to 2 September 1801), qualified her officers and crew for the clasp "Egypt" to the Naval General Service Medal that the Admiralty authorized in 1850 to all surviving claimants. [Note 1]

Capture Edit

On 10 June 1801 Hallowell encountered Pigmy and from her learned that a French squadron under Admiral Ganteaume had put to sea. [8] Hallowell decided to return to reinforce Sir John Warren's squadron, but on 24 June Swiftsure encountered Ganteaume. The faster French squadron, consisting of four ships of the line and a frigate, overtook the already damaged and slow, as well as undermanned, Swiftsure. Indivisible en Dix-Août succeeded in shooting away Swiftsure ' s yards and masts, crippling her and so forcing Hallowell to surrender. [8] Swiftsure had two men killed, two men mortally wounded, and another six wounded the French lost 33 killed and wounded. [8]

On his repatriation, Hallowell received the court-martial that was automatic for a Royal Navy captain who had lost his ship, but was honourably acquitted. [5] Meanwhile, the French Navy took Swiftsure into service under her own name. [9]

In November 1802, after General de Rochambeau replaced Charles Leclerc as governor of Saint-Domingue, Rochambeau started executing blacks by drowning he had the entire garrison of Fort Dauphin transferred to Swiftsure and thrown overboard by her crew. [10] Rochambeau then ordered all French ships to carry out similar executions. Only Willaumez, who was in command of the naval forces, refused, stating that "The officers of the French Navy are not executioners. I will not obey." [10] [11] [Note 2]

Battle of Trafalgar Edit

She only spent four years with the French, before forming part of Vice-Admiral Villeneuve's fleet at Cadiz, under her captain, Charles-Eusebe l'Hôpitalier-Villemadrin. On 21 October 1805 she sailed out with the combined Franco-Spanish fleets to engage in the Battle of Trafalgar. During the battle she formed part of the rear of the line, astern of Aigle and ahead of Argonaute. [12] She was fired upon by HMS Colossus, and after an exchange of fire, lost her main topmast and had her guns silenced. She began to drift away, while Colossus opende het vuur op Bahama. [13] Swiftsure ' s crew regained control, and returned to fire on Colossus, but at that moment Edward Codrington's HMS Orion came through the smoke, slipped under Swiftsure′s stern and discharged several devastating broadsides. [14] Swiftsure had her mainmast, taffrail and wheel shot away, and most of the guns on the main gun-deck were dismounted. [14] Villemadrin attempted to fight on, but eventually struck, having suffered 68 dead and 123 wounded during the battle.

After the battle HMS Dreadnought took her in tow. [15] The subsequent storm caused the line to break, and by 23 October she was drifting towards Cadiz. [16] The frigate HMS Phoebe was however able to reattach a tow line and put several of her own carpenters aboard to stop the leaks. [17] The worsening weather again caused her to break free, but the men from Phoebe succeeded in keeping control of Swiftsure, bringing her to anchor on 26 October. [18] HMS Polyphemus took her into tow again and brought her into Gibraltar. [19]

Swiftsure was repaired at Gibraltar and was recommissioned in April 1806 under Captain George Digby. [3] She sailed home, arriving at Chatham on 11 June 1806. By this time, another HMS Swiftsure had already entered service, and had been present at Trafalgar. The captured Swiftsure was renamed HMS Irresistible, and was laid up. [2] [3] She was recommissioned in March 1808 under Captain George Fowke, and was used as a prison ship at Chatham. [3] She served in this role until being broken up there in January 1816. [2] [3]


About the Portrait

T his dramatic painting was created by Alexandre-Auguste Robineau to commemmorate a fencing match between Joseph Bologne, the Chevalier Saint-Georges, and Charles d’ Éon de Beaumont, the Chevalier d’ Éon , which occurred at the Prince of Wales’ Carlton House in London on April 9th, 1787 (RCT). The spar seems to have been staged as a test of skill, as both were respected as highly skilled fencers, and d’ Éon earned money through matches (Brogan 87-88). Fencing was an exhibition sport, hence the crowd, and this particular duel became famous partially due to the exceptional nature of the participants. Not only was Bologne was of mixed race and d’ Éon a woman, but both were favored subjects of gossip for their remarkable lives and abilities.

Alexandre-Auguste Robineau

Alexandre-Auguste Robineau (1747-1828) was a French painter, musician, and fellow fencer. He led dual careers of music (violin and composition, much like Bologne himself) and painting, though not much is known of his artistic work (Zaslaw). From the work we do have, it is clear he painted both in the grand-manner style of portraiture (Fig. 1) and in multi-figure scenes like the fencing match. He may have had a working or friendly relationship with Prince George IV as his patron the Royal Collection Trust speculates that the paintings of Bologne and d’Eon were made for George and kept at Carlton House (RCT). (The Prince is visible in blue and silver in the background.)

Robineau painted several works in London around the events at Carlton in 1787. He was forty, Bologne forty-two, and d’ Éon fifty-nine – meaning that this scene for the most part represents a group of people in the middle of their careers, rather than sprightly young things making a name for themselves in front of the twenty-five-year-old Prince of Wales.

Chevalier de Saint-George

Joseph Bologne de Saint-Georges (1745-1799) (Fig. 2) was born in Guadaloupe (a French Caribbean colony) to a wealthy white gentleman, George Bologne de Saint-Georges, and Anne Nanon, one of the Black women that he enslaved (Banat 5). Bologne was taken to France as a child to be educated and eventually enrolled in a fencing academy led by famed master Nicolas Texier de la Boëssière (Banat 54). He earned renown for his skill at arms even before graduation and was awarded the rank of chevalier (knight) when he was twenty-one.

He was not only a talented fencer, but also a superior musician. He joined Le Concert des Amateurs in the late 1760s as a violinist and within a few years became soloist and then its conductor (Banat 243). His musical talent extended to composition, creating quartets, sonatas, concertoes, symphonies, and eventually operas. This painting, along with the portrait in figure 1, was done while he was in his early forties. Bologne had a strong friendship with the Duc d’Orleans, who instigated the London trip in the hope of introducing Bologne to the Prince of Wales, who had admired his skill. It was also hoped that Bologne could make contact with abolitionists in London in order to support abolition in France (Banat 281).

When the French Revolution began in 1789, Bologne quickly signed up and devoted himself to the cause, which he felt advocated for equality for people of color like himself (Banat 458). He quickly gained notice as a soldier in the first Black regiment, the Légion franche de cavalerie des Américains et du Midi (the Free Legion of the French Caribbean), to the point that it was referred to as the “Légion Saint-Georges” (Banat 371). However, he encountered difficulties, and the regiment was heavily criticized in the 1790s. He was imprisoned and prevented from communicating with the other members of the legion, but still attempted to rejoin the Revolution. In his own (translated) words:

“I have constantly demonstrated my adherence to the Revolution. I have served it since the beginning of the War with a tireless zeal that none of the persecutions could impede.” (Banat 425)

Despite living in an age where racism was sanctified by the Enlightenment, Bologne was in good company in his chosen careers. Black men like Thomas-Alexandre Dumas were trailblazing in the military (Fig. 3), men like Gustaf Badin (Fig. 4) were present in courts throughout Europe, and others like George Bridgetower (Fig. 5) succeeded in musical circles, composing and rubbing shoulders with the likes of Beethoven (Panton 54). Other Black gentlemen are known today only by rare portraits, saved because of the prominence of the artist (Fig. 6).

There exist several different depictions of Bologne – a rarity for this time that speaks to his fame. These include a full-length portrait by Robineau (Fig. 1) and mezzotints that were made after a now-lost portrait by artist Mather Brown (Fig. 2). Fencing master and friend Henry Angelo claims that Bologne made him a present of the latter portrait (which ever after hung on the wall of his school’s salle, Fig. 7) so either Brown painted it as a gift or it was commissioned by Bologne. Clearly, he enjoyed the painting and must have had choice about the depiction. We know less about the Robineau portrait and painting – who paid for them? Did Bologne have agency over how he was depicted?

Certain aspects of the portrait in figure 1 make us think so, and for complex reasons. Robineau painted his skin in a relatively light color in that portrait – but it is much darker in the fencing scene, a clear contrast to d’Eon’s. Why the difference? It is possible that Robineau chose color more accurately in the fencing scene, and was asked to use a different, lighter color in the formal portrait – one that Bologne thought would represent his status as a gentleman. The mezzotints made from the Mather Brown portrait vary in skin tone, but in general do portray him as darker than the formal Robineau portrait. Were these choices made by the colorists to make him stand out, or do they accurately reflect the Brown portrait? Later reproductions of these paintings all vary in tone according to what the publishers aimed to portray it makes sense that Bologne, Brown, and Robineau were all making deliberate choices about how Bologne should be represented in art as well.

These different portraits may be evidence that Joseph du Bologne was navigating the murky, racist world of being a Black French gentleman during the late eighteenth century, and was in control of at least some of the paintings made of him.

Chevalier d’ Éon de Beaumont

Charles-Geneviève-Louis-Auguste-André-Timothée d’Éon de Beaumont (Fig. 8) lived forty-nine years in suits and thirty-three years in gowns their life and sex were and are the subject of much debate (Pollack ix). It is generally accepted that modern identity terminology cannot be reasonably applied to historical figures, and in addition, living as a woman was a requirement set down by the French government if d’ Éon was to return to their home country (Pollack ix). Thus, though it is a distinct possibility, we do not know if d’ Éon truly wished to be known as a woman. To acknowledge these tangled facts, the pronoun set ‘they/them/theirs’ will be used when referring to d’ Éon de Beaumont in this essay.

D’Éon was born to a poor aristocratic family in Burgundy and was educated in law. In their lifetime, d’Éon became a dragoon in the military, a career fencer, and a spy in the king’s secret service, le Secret du roi (Pollack ix). As a skilled fencer, they assisted Domenico Angelo (father to Henry) in his 1763 volume The School of Fencing and made their living off of matches after the Revolution began in 1789 ( Angelo 1904: 41, Brogan 87). D ‘Éon made connections with important figures like Empress Elizabeth of Russia over the course of their work and continued to make a name for themselves even after exile from France.

D’ Éon’s actual identity notwithstanding, they were not alone: gender-nonconforming people had a variety of ways in which to live their lives true to themselves during this era. From the famed, lucky femminiello of Naples (Fig. 9) to the number of “female husbands” (Fig. 10) reported on in England (who may have been transgender men, lesbian women, or another identity entirely), to criminalized people like Mary Jones (Fig. 11) in the United States, the target of derision for the grand trifecta of her gender presentation, skin color, and occupation – they were present, if not widely discussed.

Similarly, while female fencers were rare, depictions of their matches do exist and some were made famous as the subject of much gossip (McMaster). Another match between a Black man and a white noblewoman that took place nearly fifteen years earlier was memorialized in rude caricature by William Austin (Fig. 12) and fraught with many of the same racial and gender tensions that d’ Éon’s & Bologne’s match held in the popular gaze. While d’ Éon and Bologne’s match was sometimes the subject of farcical caricature, it was often depicted respectfully (see “Legacy” section). The match between the Duchess of Queensberry and her previously enslaved man Julius Soubise, on the other hand, was ridiculed and disparaged (McMaster).

While we may never know all of the factors that influenced public opinion in this case, it is likely that both Bologne and d’ Éon enjoyed a security of gender and privilege in the way artists and diarists discussed their match. Bologne was subject to racism as a Black man, but unlike Soubise was born free. D’ Éon , while presenting as a woman and thus subject to sexism, had an impressive legacy of military service, and the possibility that they were actually male constantly hovered in the background.

The ways in which Bologne & d’ Éon navigated French and English society in the late eighteenth century were necessarily complex, but their individual fame and remarkable abilities enabled them to live easier lives than the many other Black, female, and gender-nonconforming individuals in European society.

Fig. 1 - Alexandre-August Robineau (French, 1747-1828). The Chevalier de Saint-George (1745-99), 1787. Oil on canvas 62.0 x 51.2 cm. London: Royal Collection Trust, RCIN 404358. Source: RCT


We Also Recommend

3 Large Poster Size Parchment Documents: Declaration of Independence, Constitution, Bill of Rights

Abraham Lincoln - Emancipation Proclamation 1863

Abraham Lincoln - Second Inaugural Address, April 10, 1865

Articles of Capitulation - handwritten copy 1781

Articles of Confederation of the United States - 1778

Support & Policies

Safe & secure shopping at the ushistory.org Store

We use secure, encrypted payment processing systems. And, the documents & posters you purchase from us are rolled, inserted in rigid packaging, and shipped by USPS with delivery tracking.


Bekijk de video: De Slag bij Vreeswijk