Kroatië Mensenrechten - Geschiedenis

Kroatië Mensenrechten - Geschiedenis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De grondwet en de wet voorzien in vrijheid van meningsuiting, ook voor de pers, en de regering respecteerde dit recht over het algemeen. Een onafhankelijke pers, een effectieve rechterlijke macht en een functionerend democratisch politiek systeem hebben samen de vrijheid van meningsuiting bevorderd, ook voor de pers.

Vrijheid van meningsuiting: Het wetboek van strafrecht bestraft personen die handelen "met het doel raciale, religieuze, seksuele, nationale, etnische haat of haat op basis van huidskleur of seksuele geaardheid of andere kenmerken te verspreiden." De wet voorziet in gevangenisstraffen van zes maanden tot vijf jaar voor veroordeling van dergelijke "haatdragende taal". Op veroordeling van haatzaaiende uitlatingen op internet staat een gevangenisstraf van zes maanden tot drie jaar.

In december meldden twee parlementsleden dat ze doodsbedreigingen ontvingen nadat ze kritiek hadden geuit op een moment van stilte in het parlement ter ere van veroordeelde oorlogsmisdadigers in het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) van Prlic et al.

Pers- en mediavrijheid: Onafhankelijke media waren actief en gaven zonder beperking een breed scala aan standpunten. Beperkingen op materiaal dat als haatzaaiende uitlatingen wordt beschouwd, toegepast op gedrukte en uitgezonden media. Hoewel veel particuliere kranten en tijdschriften werden gepubliceerd zonder tussenkomst van de overheid, noemden waarnemers het gebrek aan transparantie in media-eigendom als een uitdaging voor de verantwoordingsplicht van de media en de overheid. In verschillende gevallen was informatie over de feitelijke eigendom van lokale mediakanalen niet openbaar beschikbaar. Op 14 juli heeft de parlementaire informatie-, IT- en mediacommissie vier van de vijf leden van de raad van toezicht van de Kroatische radio en televisie (HRT) ontheven, nadat de raad van bestuur melding had gemaakt van talrijke vermeende onregelmatigheden en mogelijke onwettigheden in het management van de HRT. De HRT-afdeling van de Kroatische Vereniging van Journalisten (CJA) waarschuwde dat het verwijderen van deze bestuursleden de onafhankelijkheid van een van de belangrijkste organen van HRT in gevaar zou brengen en de transformatie van HRT tot een verantwoordelijke en geloofwaardige openbare dienst in gevaar zou brengen.

Geweld en intimidatie: In januari hebben openbare aanklagers in Zlatar Ivan Goluban aangeklaagd wegens haatmisdrijven en bedreigingen tegen Sasa Lekovic, voorzitter van het CJA. De politie had Goluban in november 2016 gearresteerd voor het bedreigen van Lekovic.

In februari steunde de European Federation of Journalists (EFJ) het CJA bij het aan de kaak stellen van een aanval op de vrijheid van meningsuiting en de rechten van etnische minderheden door de NGO In the Name of the Family. Op 13 februari riep In the Name of the Family in een persconferentie op tot een verbod op overheidsfinanciering voor het weekblad van de Servische Nationale Raad Novosti en voor strafrechtelijke vervolging van Novosti journalisten, redacteuren en uitgevers voor "het beledigen van de Republiek Kroatië en het verspreiden van haat en onverdraagzaamheid jegens de meerderheid van de Kroatische bevolking." Het CJA en de EFJ riepen politieke leiders op de aanval te veroordelen.

Op 13 september veroordeelde het CJA een openbare verbranding op 12 september van kopieën van Novosti door leden van de extreemrechtse Autonome Kroatische Partij van de Rechten (A-HSP) voor het hoofdkwartier van de Servische Nationale Raad, die de staat staakt de cofinanciering van Novosti. Het CJA eiste dat premier Andrej Plenkovic de bedreigingen van Novosti en andere journalisten. Op 14 september veroordeelde premier Plenkovic het incident tijdens een regeringszitting.

Op 12 mei veroordeelde het CJA een aanval op Mladen Mirkovic, een journalist van het in Pozega gevestigde webportaal 034portal.hr, door de burgemeester van de Kroatische Democratische Unie (HDZ) van Pozega, Vedran Neferovic. Het CJA deed een beroep op de politie om berichten te onderzoeken dat Neferovic Mirkovic fysiek had aangevallen en had gedreigd hem en andere journalisten bij het portaal te vermoorden. Premier Plenkovic veroordeelde de aanval en verbood Neferovic om deel te nemen aan lokale verkiezingen als lid van de HDZ.

Op 16 oktober veroordeelden de International Federation of Journalists en EFJ samen met hun gelieerde onderneming, de CJA, de fysieke aanval op Index.hr-journalist Drago Miljus door leden van de politie van Split. Miljus bedekte een plaats delict toen de politie hem sloeg en zijn mobiele telefoon in de oceaan gooide. Na het incident opende de politie van Split een onderzoek naar het incident.

Op 10 december meldde Natasa Bozic Zaric, een journalist voor N1 TV, dat ze doodsbedreigingen had ontvangen na een televisiediscussie over de Prlicproces bij het ICTY, waarbij Zaric een gast vroeg of militaire medailles voor Kroatische generaals die waren veroordeeld voor oorlogsmisdaden, moesten worden ingetrokken. Zaric meldde het incident bij de politie, maar er waren geen arrestaties of aanklachten tegen het einde van het jaar.

Censuur of inhoudsbeperkingen: Een aantal journalisten bleef melden dat uitgevers, media-eigenaren en journalisten vaak zelfcensuur toepassen om negatieve berichtgeving over adverteerders of degenen die politiek banden hebben met belangrijke adverteerders te vermijden. Er waren berichten over zelfcensuur door journalisten die bang waren hun baan te verliezen omdat ze over bepaalde onderwerpen berichtten.

In februari meldde het CJA dat het kabinet van de president weigerde te antwoorden op vragen die waren ingediend onder de wet op de vrijheid van informatie door journalisten van Index.hr, met het argument dat het aantal vragen in het onderzoek buitensporig was. In hetzelfde rapport constateert het CJA dat de regering geen reguliere persconferenties heeft gehouden en dat slechts de helft van alle ministers een woordvoerder heeft aangesteld.

INTERNETVRIJHEID

De overheid heeft de toegang tot internet niet beperkt of verstoord of online inhoud gecensureerd, en er waren geen geloofwaardige rapporten dat de overheid privé online communicatie controleerde zonder de juiste wettelijke bevoegdheid. Volgens Eurostat gebruikte 74 procent van de bevolking in 2016 internet.

ACADEMISCHE VRIJHEID EN CULTURELE EVENEMENTEN

Er waren geen beperkingen van de overheid op academische vrijheid of culturele evenementen.


Mensenrechten in Kroatië: overzicht van 2018

Ongeveer 10 jaar sinds de oprichting heeft het Human Rights House Zagreb zijn jaarlijkse conferentie voor 2019 gehouden, ter gelegenheid van de verjaardag en de presentatie van een verslag over de mensenrechtensituatie in Kroatië.

Het rapport “Human Rights in Croatia: Overview of 2018” is opgesteld door Human Rights House Zagreb in samenwerking met maatschappelijke organisaties die zich richten op mensenrechten. Het geeft inzicht in de schendingen, problemen, uitdagingen en controverses op het gebied van mensenrechtenbescherming en -bevordering die zich in 2018 hebben voorgedaan.

Het rapport bestrijkt een breed scala aan rechten in Kroatië en geeft een overzicht van de vrijheid van de media en de rechterlijke macht, rechten met betrekking tot onderwijs, gezondheidszorg, levensstandaard, dakloosheid en het milieu, en de situatie voor mensenrechtenverdedigers en het maatschappelijk middenveld. , het gaat over de rechten van vrouwen, kinderen, personen met een handicap, LGBT, vluchtelingen en minderheden.

Lees het volledige rapport in het Engels en Kroatisch.

Op de conferentie namen vertegenwoordigers van het maatschappelijk middenveld deel aan twee thematische paneldiscussies.

Het eerste panel richtte zich op sociaal-economische rechten, justitie, asielzoekers- en vluchtelingenrechten, mediavrijheden en seksuele/reproductieve rechten. Het omvatte Ana Vračar (BRID), Luka Mitrović (Kroatische Journalist Society), Sara Kekuš (Center for Peace Studies), Tea Dabić (Human Rights House Zagreb) en Sanja Cesar (Centrum voor onderwijs, begeleiding en onderzoek).

Het tweede deel van de conferentie ging over mensenrechten en de rechtsstaat in de Europese Unie, inclusief de negatieve gevolgen van populistisch en onliberaal beleid voor de rechtsstaat en mensenrechten in de EU. In het panel zaten David Vig (Amnesty International Hongarije), Malgorzata Szuleka (Helsinki Foundation for Human Rights, Polen) en Antonio Moreno Diaz en Marina Škrabalo, leden van het Europees Economisch en Sociaal Comité.

Eveneens in maart 2019 trad het Human Rights House Zagreb toe tot het European Implementation Network (EIN). Dit is een belangrijke stap om het werk van het Huis te verbeteren om toezicht te houden op de volledige en tijdige uitvoering van uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die betrekking hebben op Kroatië.

Human Rights House Zagreb is in 2008 opgericht met als doel bij te dragen aan de opbouw van een democratische, pluralistische en inclusieve samenleving gebaseerd op de waarden mensenrechten, sociale rechtvaardigheid en solidariteit. Tegenwoordig staat HRH Zagreb bekend als het expertisecentrum op het gebied van mensenrechten in Kroatië. De Kamer werkt aan onderzoek, monitoring, belangenbehartiging en educatie binnen drie programma's: democratie en mensenrechten, justitie en mensenrechten en sociaal-economische rechten.

Miniatuurfoto: Human Rights House Zagreb

NIEUWSBRIEF VAN HUMAN RIGHTS HUIZEN EN HRHF

Dit artikel is gepubliceerd als onderdeel van de nieuwsbrief van maart van de Human Rights Houses en HRHF.


Mensenrechtenbanen in Kroatië

Kroatië heeft een twee decennia lange geschiedenis van het maatschappelijk middenveld, die zich vanaf het begin van de jaren negentig langzaam begon te ontwikkelen toen burgers zich bewust werden van de mogelijkheden en manieren waarop mensenrechtenorganisaties zouden kunnen functioneren. De ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld in het land werd echter pas eind jaren negentig en begin jaren 2000 aangemoedigd toen de regering de Associations Act aannam en de National Foundation for Civil Society Development oprichtte.

De mensenrechtenorganisaties en andere initiatieven van het maatschappelijk middenveld in Kroatië hebben in grote mate bijgedragen aan de overgang van het land naar democratie door druk uit te oefenen op de regering om democratische waarden en beleid aan te nemen. Dit leidde ertoe dat het land in 2004 met succes lid werd van de Europese Unie. Tegenwoordig heeft Kroatië ongeveer 20.000 geregistreerde maatschappelijke organisaties die zich voornamelijk bezighouden met mensenrechtenschendingen van kwetsbare groepen, gezondheid, humanitaire hulp, kinderbescherming, jeugdbeleid en burgeroorlog slachtoffers. Daarom biedt dit artikel een overzicht van de tien meest actieve en publiekelijk erkende mensenrechtenorganisaties in Kroatië die openstaan ​​om hun expertise en kennis te delen op de gebieden waar ze zich het meest zorgen over maken.

De mensenrechtenorganisatie B.a.B.e is in 1994 opgericht met als doel het bevorderen en beschermen van de mensenrechten van vrouwen. Tijdens de jaren van actief werk is B.a.B.e publiekelijk erkend voor de compromisloze strijd voor de eerbiediging van de mensenrechten van alle burgers in het land en voor haar inzet bij het bepleiten van gendergelijkheid. De focus van de organisatie ligt op het waarborgen van gelijke kansen voor alle geslachten op alle gebieden van het sociale leven door op te treden als een expertisecentrum voor gendergelijkheidskwesties.

Documenta is opgericht met als doel het proces van omgaan met het verleden te stimuleren en waarheidsgetrouwe en objectieve feiten vast te stellen over massale schendingen van de mensenrechten op het grondgebied van Kroatië tijdens het conflict in voormalig Joegoslavië. Documenta draagt ​​actief bij aan de ontwikkeling van individuele en maatschappelijke processen van omgaan met het verleden. Het doel van de organisatie is om duurzame vrede op te bouwen in Kroatië en de Westelijke Balkan door de dialoog te verdiepen, publieke debatten op gang te brengen, gegevens te verzamelen, onderzoek naar oorlogsgebeurtenissen en -misdrijven te publiceren en processen van oorlogsmisdaden op lokaal en regionaal niveau te volgen. De organisatie pleit ook voor de oprichting van een Regionale Commissie voor het vaststellen van de feiten over oorlogsmisdaden op het grondgebied van het voormalige Joegoslavië (RECOM) en werkt om dit doel te bereiken nauw samen met verenigingen van families van de vermiste personen, maatschappelijke initiatieven , overheidsinstellingen, de media en internationale organisaties.

Het CCHR werd in 1992 opgericht als reactie op massale mensenrechtenschendingen in Kroatië. Sindsdien is het uitgegroeid tot een respectabele en internationaal herkenbare niet-gouvernementele organisatie voor de bescherming van de mensenrechten en voor het verlenen van humanitaire hulp. De organisatie is zeer actief geweest bij het organiseren van zoekacties naar vermiste en ontheemde personen in Kroatië. De organisatie heeft ook een SOS-telefoonlijn opgezet in haar kantoor in Zagreb, die is geopend voor iedereen wiens mensenrechten zijn geschonden. De doelstellingen van de CCHR zijn de bevordering van mensenrechtennormen en burgerlijke vrijheden in Kroatië en de regio, terwijl een open en democratische samenleving wordt opgebouwd en in stand gehouden.

De CHCH werd opgericht in maart 1993, eerst als een tak van de International Helsinki Federation. Sinds april 2003 fungeert het CHCH als lokale niet-gouvernementele organisatie die wordt gerund door onafhankelijke intellectuelen, kunstenaars, advocaten en journalisten die zich inzetten voor de bescherming en bevordering van mensenrechten. De organisaties zetten zich in voor het bevorderen en implementeren van de principes van de Slotakte van de Conferentie van Veiligheid en Samenwerking in Europa sinds 1975, die de ontwikkeling van democratische instellingen, bevordering van de rechtsstaat, opsporing van mensenrechtenschendingen en hulp aan slachtoffers van schendingen omvat mensenrechten en degenen wier rechten worden bedreigd.

De HRH is een netwerk van maatschappelijke organisaties dat is opgericht met als doel het bevorderen en beschermen van mensenrechten en fundamentele vrijheden. Gedurende de zeven jaar van actief werk is de HRH het expertisecentrum op het gebied van mensenrechten geworden en is het erkend als een centrale organisatie voor de bescherming van mensenrechten door het publiek. De HKH neemt deel aan de bescherming, bevordering, ontwikkeling en bevordering van mensenrechten door middel van onderzoek, monitoring, belangenbehartiging en onderwijs, terwijl speciale aandacht wordt besteed aan de uitvoering van de regionale en internationale verklaringen, convenanten en conventies over mensenrechten.

Het Women's Network Croatia verzamelt organisaties, groepen en initiatieven die vrouwen erkennen als sociaal gediscrimineerde en politiek gemarginaliseerde groepen. Het netwerk is tegen het patriarchale systeem en tegen alle vormen van discriminatie op grond van geslacht. Het werkt op basis van de reeds overeengekomen feministische principes, waaronder de erkenning van de grondrechten van vrouwen, vrouwensolidariteit, antimilitarisme, non-discriminatie op grond van geslacht, geslacht, ras, religie of nationale afkomst, leeftijd, seksuele geaardheid en mentale of fysieke verschillen. Het netwerk pleit ook actief voor erkenning van het recht van vrouwen om te beslissen over hun lichaam en reproductie, abortusrechten en het garanderen van de beschikbaarheid van anticonceptie.

Het Kroatische jongerennetwerk is opgericht omdat er behoefte was aan samenwerking en verbeterde communicatie tussen niet-gouvernementele jongerenorganisaties in Kroatië, ongeacht hun politieke, nationale, seksuele, religieuze en culturele identiteit en de identiteit van de jongeren die zij vertegenwoordigen. Het netwerk komt op voor de belangen en behoeften van jongeren in Kroatië en bouwt partnerschappen op met overheidsinstellingen om tot een correcte uitvoering van het jeugdbeleid te komen.

De APEO houdt zich bezig met het voldoen aan de behoeften en het beschermen van de mensenrechten van mensen met een handicap door educatieve activiteiten en technische ondersteuning te bieden. De organisatie werkt aan het verbeteren van de kwaliteit van leven van personen met een handicap terwijl ze betrokken is bij sociale en humanitaire activiteiten en het genereren van systematische oplossingen voor het bereiken van de mensenrechten van deze kwetsbare groep mensen.

GONG werd in 1997 opgericht met als doel burgers in Kroatië aan te moedigen actief deel te nemen aan de politieke processen. Het doel van de organisatie is om burgerrechten en andere mensenrechten te verheffen en te bevorderen door het vieren en aanmoedigen van een cultuur van dialoog, verantwoordelijkheid en transparantie in de openbare ruimtes door middel van onderzoek, belangenbehartiging en onderwijs, terwijl wordt samengewerkt met individuen en andere organisaties die dezelfde of vergelijkbare waarden delen .

Domino is een non-profitorganisatie gevestigd in Zagreb. Haar missie is om de traditionele en onderdrukkende normen in overgangssamenlevingen in twijfel te trekken door culturele waarden, media en openbaar beleid te onderzoeken door middel van samenwerking met lokale en internationale organisaties. Het is de taak van de organisatie om normen op te sporen die de vrijheid van kunst en queer-expressie belemmeren en tegelijkertijd een adequate sociale omgeving te bieden waarin individuen zich vrij kunnen uiten. De vier grote programma's waarmee de organisatie haar missie realiseert, zijn kunst en cultuur, media, onderwijs en politiek.


Geweld tegen vrouwen en meisjes

In januari zijn wetswijzigingen in werking getreden om de definitie van verkrachting in de strafrechtelijke wetgeving te harmoniseren met internationale normen en de straffen voor misdrijven van gendergerelateerd geweld te verhogen. Volgens overheidsstatistieken is het aantal gemelde verkrachtingszaken meer dan verdubbeld als gevolg van de veranderingen, omdat ze de reikwijdte van het misdrijf aanzienlijk hebben uitgebreid. De procedures bleven lang duren en duurden tussen de drie en vijf jaar.

Door de herclassificatie van huiselijk gewelddelicten is het aantal strafrechtelijke vervolgingen voor dergelijke delicten fors gestegen. Toch werd huiselijk geweld in de meeste gevallen nog steeds behandeld als een licht vergrijp waarop lichte straffen stonden. Politie en rechtbanken bleven terughoudend met het afdwingen van beschermende maatregelen.


GLAS voor het mogelijk maken van het leven, informele partners om pleegzorg te bieden

ZAGREB, 14 februari 2020 - Kamerleden van de oppositiepartij GLAS zeiden vrijdag amendementen te hebben ingediend op de Wet pleegzorg waarbij ook het leven en de informele partners zouden worden opgenomen in de definitie van een pleeggezin.

Verwijzend naar een recente beslissing van het Grondwettelijk Hof dat levenspartners pleegouders moeten kunnen worden, zei Anka Mrak Taritaš dat de rechtbank erop had gewezen dat iedereen de plicht had om zich in hun dagelijkse bezigheden te houden aan de grondwet die, voegde ze eraan toe, discriminatie verbood en garandeerde dat iedereen voor de wet gelijk was.

"Het Grondwettelijk Hof herinnerde ons er ook aan dat het in pleegzorg niet belangrijk is in wat voor soort vakbondspleegouders leven, maar dat ze hun best doen voor het kind of de volwassene die ze opvangen", vertelde ze aan verslaggevers.

De rechtbank waarschuwde ons dat toen de Wet op de pleegzorg werd verplaatst en aangenomen, wat tot de bevoegdheid van de regering en het parlement behoort, er geen overtuigende of objectieve argumenten zijn aangevoerd die de restrictie ervan zouden rechtvaardigen, en benadrukte dat partners van hetzelfde geslacht de status van een gezinsvereniging en alle rechten die daarbij horen, zei Mrak Taritaš.

"Het Grondwettelijk Hof herinnerde ons eraan dat we, ongeacht onze culturele, religieuze of andere kijk op de wereld, meer respect en begrip voor elkaar zouden moeten hebben", voegde ze eraan toe.

Gezondheidsproblemen, etniciteit, aantal broers en zussen maken adoptie van een groot aantal kinderen moeilijker

Goran Beus Richembergh zei dat meer dan 1.000 kinderen opgroeien in tehuizen in plaats van in pleeggezinnen. Voor een groot aantal van hen is het vanwege verschillende gezondheidsproblemen, etniciteit, meestal Roma, of het aantal broers en zussen niet eenvoudig om pleegouders te vinden, voegde hij eraan toe.

We vinden het nodig om zo snel mogelijk de Wet Pleegzorg aan te passen om levens- of informele partners op te nemen in de definitie van pleeggezin, wat elke interpretatie van de wet ten koste van levenspartners zou voorkomen, aldus het parlementslid.

Meer nieuws over mensenrechten in Kroatië is te vinden in de rubriek Politiek.


Asiel en migratie

Het aantal mensen dat asiel zocht in Kroatië nam toe naarmate het land dichter bij het EU-lidmaatschap kwam. Er waren 704 asielaanvragen in de eerste 9 maanden van 2012, vergeleken met 807 asielaanvragen in 2011. Kroatië had 11 mensen asiel verleend in 2012 en 6 subsidiaire bescherming in die periode, waardoor het totaal toegekende internationale bescherming sinds 2004 op 64 komt.

Kroatië had nog steeds onvoldoende opvang voor asielzoekers. De staat biedt geen kosteloze rechtsbijstand in procedures in eerste aanleg. Maar de belangrijkste problemen waarmee asielzoekers en nieuwe vluchtelingen in Kroatië worden geconfronteerd, blijven volgens de UNHCR het gebrek aan beschikbare diensten voor hun werk, onderwijs en integratie.

Systemen om speciale bijstand te verlenen aan het groeiende aantal niet-begeleide migrantenkinderen (173 in de eerste negen maanden van 2012) bleven ontoereikend. Voogden die zijn aangesteld voor alle niet-begeleide migrantenkinderen bij aankomst in Kroatië, hebben geen capaciteit en begeleiding om de belangen van hun afdelingen te beschermen, zonder voorzieningen voor tolken of juridische bijstand (behalve voor asielverzoeken).


Belangrijkste internationale acteurs

De Europese Unie blijft de meest invloedrijke internationale speler in Kroatië, een officiële kandidaat voor het EU-lidmaatschap. In maart 2008 ontving Kroatië als streefdatum voor toetreding 2010. In een besluit van de EU-Raad in februari werden onder meer de terugkeer van vluchtelingen, adequate huisvesting voor houders van huurrechten, erkenning van Servische arbeidstijd in oorlogstijd voor pensioenen en de wederopbouw en terugname van eigendommen vastgesteld. Als reactie daarop ontwikkelen de Kroatische autoriteiten actieplannen met termijnen waarbinnen duidelijke vooruitgang moet worden geboekt. De Europese Commissie (via haar jaarlijkse voortgangsverslag) en het Europees Parlement (via haar rapporteur voor Kroatië) herhaalden dat Kroatië deze prioritaire kwesties moet aanpakken en ervoor moet zorgen dat wettelijke en institutionele veranderingen op het gebied van huisvesting en pensioenen praktische voordelen opleveren voor de getroffen Serviërs.

In juli ondertekenden de NAVO-ambassadeurs in Brussel toetredingsprotocollen waardoor Kroatië in een later stadium, mogelijk al in het voorjaar van 2009, tot het bondgenootschap kan toetreden.

Kroatië heeft in februari 2008 het Verdrag van de Raad van Europa inzake de bestrijding van mensenhandel ondertekend.


VRBANIC v. KROATI (Europees Hof voor de Rechten van de Mens)

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (eerste afdeling), zitting houdend op 25 september 2018 als een commissie bestaande uit:

Kristina Pardalos, voorzitter,
Ksenija Turković,
Pauliine Koskelo, rechters,
en Renata Degener, plaatsvervangend afdelingsgriffier,

Gezien bovenstaand verzoek ingediend op 18 januari 2016,

Gezien de opmerkingen van de verwerende regering en de opmerkingen in antwoord van verzoekster,

Na overleg beslist als volgt:

1. Verzoekster, mevrouw Darinka Vrbanić, heeft de Kroatische nationaliteit, is geboren in 1963 en woont in Zagreb. Zij werd voor het Hof vertegenwoordigd door de heer A. Šooš Maceljski, advocaat te Zagreb.

2. De Kroatische regering (“de regering”) werd vertegenwoordigd door hun gemachtigde, mevrouw Š. Stažnik.

A. De omstandigheden van het geval

3. De feiten van de zaak, zoals door partijen aangevoerd, kunnen als volgt worden samengevat.

4. Op 27 maart 2009 is verzoekster ontslagen wegens vermeend wangedrag uit haar dienstbetrekking bij het Kroatische pensioenfonds (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje).

5. Op 26 mei 2009 heeft zij een civiele vordering ingesteld bij de gemeentelijke burgerlijke rechtbank van Zagreb (Općinski građanski sud u Zagrebu), tegen het besluit om haar te ontslaan. Haar beroep werd op 27 mei 2013 verworpen en het vonnis werd definitief op 9 juni 2015.

6. Inmiddels hebben verzoekster en haar voormalige werkgever op 2 februari 2010 een nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten na wijziging van de Regeling functiesystematiek, die op 1 februari 2010 in werking is getreden. Geen van beide partijen heeft de geldigheid van die arbeidsovereenkomst ooit betwist.

7. Op 18 oktober 2012 is verzoeker na een lange periode van ziekteverlof weer aan het werk gegaan. Mondeling werd haar meegedeeld dat het contract van 2 februari 2010 als formaliteit was gesloten en dat haar dienstverband was beëindigd na het verstrijken van de opzegtermijn, op 18 oktober 2012, overeenkomstig het ontslagbesluit van 27 maart 2009.

8. Verzoeker heeft een civiele procedure ingesteld bij de gemeentelijke arbeidsrechtbank van Zagreb (Općinski radni sud u Zagrebu). Zij beweerde dat haar werkgever, door haar te weigeren te blijven werken, haar rechten uit hoofde van de arbeidsovereenkomst van 2 februari 2010 had geschonden. arbeidssituatie tijdens de opzegtermijn.

9. In een arrest van 28 maart 2013 oordeelde de gemeentelijke arbeidsrechtbank van Zagreb voor verzoeker en oordeelde dat de op 2 februari 2010 gesloten arbeidsovereenkomst alle basiselementen bevatte die vereist zijn op grond van de relevante bepalingen van de arbeidswet. Bovendien was zij van oordeel dat de overeenkomst juridisch bindend was, aangezien geen van beide partijen de geldigheid ervan ooit had aangevochten. Het relevante onderdeel van dat arrest luidt als volgt:

“Tussen partijen staat ter discussie of de opzegging van de eerdere arbeidsovereenkomst door het besluit van 27 maart 2009 het bestaan ​​en de geldigheid van de arbeidsovereenkomst van 2 februari 2010 aantast.

Uit de arbeidsovereenkomst van 2 februari 2010, ondertekend door verzoekster op 18 maart 2010, blijkt dat verzoekster in dienst is getreden bij gedaagde en dat zij per 1 februari 2010 het werk zou gaan verrichten van controlefunctionaris & #8230 bij het Kroatisch Pensioenfonds'8230

Uit de memorie van vordering en het antwoord daarop, alsmede uit de opmerkingen van partijen tijdens de procedure, blijkt dat eiseres conform artikel 3 van de arbeidsovereenkomst van 2 februari 2010 aan het werk is gegaan. beklaagde stond haar niet toe haar werk te doen en stuurde haar naar huis.

Deze rechtbank stelt vast dat de arbeidsovereenkomst van 2 februari 2010 alle verplichte elementen bevat die vereist zijn op grond van artikel 12 van de [Arbeidswet].

Het feit dat in clausule 1 van de overeenkomst is bepaald dat de partijen [bij de overeenkomst] overeenkomen dat zij een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd hebben gesloten voordat zij de litigieuze overeenkomst ondertekenden, wat betekent dat de eerdere overeenkomst bestaat, is voor deze juridische situatie niet relevant omdat tussen de partijen, is het laatste contract van kracht. Om die reden is het niet relevant dat de eerdere arbeidsovereenkomst bij besluit van 27 maart 2009 is opgezegd omdat verweerder daarna onbetwist een nieuwe arbeidsovereenkomst heeft aangeboden, die eiseres op 18 maart 2010 heeft aanvaard en ondertekend.

De bezwaren van verweerder met betrekking tot de redenen voor het aangaan van de arbeidsovereenkomst van 2 februari 2010 zijn juridisch niet relevant omdat verweerder die overeenkomst, die nog steeds van kracht en rechtsgeldig is, niet heeft aangevochten.”

10. Na hoger beroep van verweerder heeft de rechtbank van Zagreb (Županijski sud u Zagrebu) bij vonnis van 9 oktober 2013 het vonnis in eerste aanleg vernietigd en de vordering van verzoeker afgewezen. Het was van oordeel dat de overeenkomst van 2 februari 2010 slechts als formaliteit was gesloten om verzoekers arbeidssituatie in overeenstemming te brengen met de nieuwe systematiek van arbeidsplaatsen tijdens de opzeggingstermijn, dat wil zeggen zonder rechtsgevolgen. Het oordeelde voorts dat verweerster de arbeidsrechten van verzoekster niet had geschonden door haar niet te laten werken. Het relevante onderdeel van dat arrest luidt als volgt:

“… de rechtbank van eerste aanleg heeft op grond van de vaststaande feiten het relevante recht onjuist toegepast bij het toewijzen van de vordering van de eiser.

Dat wil zeggen, uit de arbeidsovereenkomst van 2 [februari] 2010 blijkt dat de procespartijen onbetwist zijn overeengekomen dat zij reeds een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd hadden gesloten en dat de overeenkomst [van 2 februari 2010] is aangegaan in overeenstemming met de wijziging van het Reglement Functiesystematiek van 18 januari 2010.

Aangezien de eerdere arbeidsovereenkomst van 29 juni 2001 wegens wangedrag is opgezegd, dat de procedure betreffende de rechtmatigheid van dit ontslag aanhangig is en dat gedurende de opzegtermijn het dienstverband van [eiseres] moest worden aangepast aan de nieuwe systematisering van functies, terwijl het moet worden benadrukt dat het dienstverband voor onbepaalde tijd al was begonnen, de arbeidsrechten van verzoekster niet werden geschonden toen haar mondeling werd medegedeeld dat haar dienstverband was beëindigd bij het verstrijken van de opzegtermijn.

Na het verstrijken van de opzegtermijn inzake de opzegging van de arbeidsovereenkomst van 29 juni 2001 heeft verweerster aan verzoekster medegedeeld dat haar dienstverband was beëindigd omdat haar dienstverband op dat moment feitelijk was geëindigd. Een dergelijke actie was juridisch correct en het sluiten van de arbeidsovereenkomst van 2 [februari] 2010 was slechts een formaliteit om de arbeidssituatie van verzoeker in overeenstemming te brengen met de nieuwe systematisering van functies tijdens de opzegtermijn.”

11. In een later ingediend beroepschrift in rechtsvragen klaagde verzoekster onder meer dat de vaststellingen van de rechtbank van Zagreb dat de litigieuze overeenkomst als een formaliteit was gesloten, juridisch onaanvaardbaar, willekeurig, zonder rechtsgrond, in strijd met aan de dwingende bepalingen van de Arbeidswet en in strijd met het beginsel van de rechtsstaat. Daarnaast verwees zij naar het vonnis van 14 mei 2013 waarin dezelfde rechtbank haar collega in feitelijk en juridisch identieke zaak in het gelijk had gesteld.

12. Bij beslissing van 13 januari 2015 heeft de Hoge Raad (Vrhovni sud Republike Hrvatske) het beroep van verzoeker op rechtsvragen niet-ontvankelijk verklaard. De Hoge Raad stelde eerst:

“De onderhavige zaak heeft geen betrekking op [soorten] vonnissen als bedoeld in artikel 382, ​​lid 1, tweede en derde lid, van de Wet op de burgerlijke rechtsvordering. Daarom is het financiële criterium van artikel 382, ​​lid 1, eerste lid, van de Wet op de burgerlijke rechtsvordering relevant voor de beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in rechtsvragen.

De vordering van eiseres betreft de weigering van [werkgever] om haar te laten werken op grond van de arbeidsovereenkomst van 2 februari 2010 en [haar] herplaatsing.

Aangezien de vordering van de eiser geen geldsom betreft en [zij] de waarde van het voorwerp van het geschil niet heeft vastgesteld in [haar] conclusie van eis … op grond van artikel 40, lid 5, van de Civil Procedure Act wordt aangenomen dat de waarde van het onderwerp van het geschil 50.000 [Kroatische] kuna is.”

Het Hooggerechtshof stelde vervolgens vast dat het beroep van verzoeker in rechtsvragen niet voldeed aan de wettelijke financiële drempel voor een gewoon beroep in rechtsvragen, noch aan de formele vereisten voor een buitengewoon beroep in rechtsvragen zoals bepaald in artikel 382, ​​lid 3, van de burgerlijke rechtsvordering Act (zie paragraaf 15 hieronder).

13. Verzoeker heeft vervolgens een grondwettelijke klacht ingediend die het Grondwettelijk Hof (Ustavni sud Republike Hrvatske) in een besluit van 17 juni 2015 niet-ontvankelijk heeft verklaard op grond dat de zaak geen grondwettelijke kwestie opwierp. Dit besluit is op 23 juli 2015 aan verzoekster betekend.

B. Relevant nationaal recht

14. Sectie 382 van de Wet op de Burgerlijke Rechtsvordering (Zakon o parničnom postupku, Staatsblad van de Socialistische Federale Republiek Joegoslavië nr. 4/77 met latere wijzigingen, en Staatsblad van de Republiek Kroatië nr. 53/91, met latere wijzigingen ), dat sinds 1 juli 1977 van kracht is, voorziet in rechtsvragen (revizija), een rechtsmiddel dat de partijen in een civiele procedure in staat stelt om beslissingen in tweede aanleg aan te vechten bij de Hoge Raad. Lid 1 van dat artikel geeft aan in welke gevallen partijen (gewoon) beroep kunnen instellen op rechtsvragen. De leden 2 en 3 bevatten procedurele vereisten op grond waarvan partijen niettemin beroep in rechtsvragen kunnen aantekenen (daarom een ​​"buitengewoon beroep in rechtsvragen" genoemd), zelfs als hun zaak niet onder een van de in lid 1 genoemde gevallen valt. Het relevante deel van artikel 382 luidt als volgt:

“(1) Parties may lodge an appeal on points of law (revizija) against a second‑instance judgment:

– if the value of the subject matter of the dispute of the contested part of the judgment exceeds HRK 200,000

– if the judgment was delivered in a dispute instituted by an employee against the decision on the existence of the employment contract or termination of employment relationship, or with a view to establishing that the employment relationship exists

– [if the second-instance court assessed the evidence and/or established the facts differently from the first-instance court or held a hearing].

(2) In cases where the parties are not entitled to lodge an appeal on points of law under paragraph 1 of this section, they may [nevertheless] do so if a decision in the dispute depends on the resolution of a substantive or procedural legal issue [that is] important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens, for example:

– if the Supreme Court has not yet ruled on that issue … in respect of which there is divergent case-law of the second-instance courts

(3) In an [extraordinary] appeal on points of law … the appellants must specify the legal issue about which they are lodging the appeal and give reasons as to why they find that issue important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens.

15. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of her right to a fair hearing on account of divergent case-law of domestic courts.

16. The applicant complained that the fact that the Zagreb County Court’s judgment in her case was contrary to second-instance judgments adopted in factually and legally identical cases, had rendered the proceedings unfair. The applicant referred, in particular, to an earlier judgment of the same court, of 14 May 2013, and to the judgment of the Split County Court of 4 December 2013. She relied on Article 6 § 1 of the Convention, which in its relevant part reads as follows:

“In the determination of his civil rights and obligations … everyone is entitled to a fair hearing … by [a] … tribunal …”

17. The Government disputed the admissibility of the application, arguing that the applicant had failed to exhaust domestic remedies and that the application was, in any event, manifestly ill-founded.

A. Exhaustion of domestic remedies

18. The Government argued that the applicant had failed to properly exhaust the available domestic remedies, for the following reasons. One of the mechanisms for overcoming inconsistencies in the case-law was an extraordinary appeal on points of law. Although the applicant had lodged such an appeal with the Supreme Court, that court could have not examined inconsistencies in the case-law because she had failed to meet the requirements set out in section 382 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Constitutional Court could have only examined the part of her constitutional complaint relating to the Supreme Court decision, because the complaint concerning the second-instance judgment had been lodged out of time. According to the Government, the applicant could have simultaneously lodged an appeal on points of law and a constitutional complaint against the second-instance judgment, another mechanism for overcoming inconsistencies in the case-law. In that situation, the Constitutional Court would have adjourned the examination of her constitutional complaint until the Supreme Court had decided on the appeal on points of law. Therefore, the applicant had failed to provide both the Supreme Court and the Constitutional Court with a genuine opportunity to examine the complaint she was now raising before the Court.

19. The applicant argued that, under the Courts Act, it was the obligation of every court, not only the Supreme Court, to ensure uniform interpretation and application of the law and equality of all before the law.

20. The Court notes that, in the Government’s own admission, an extraordinary appeal on points of law is only one of the mechanisms under Croatian law for addressing case-law inconsistencies (see paragraph 18 above). Another such mechanism is an ordinary appeal on points of law as nothing prevents the parties who are entitled to lodge it to flag case-law inconsistencies when lodging that remedy.

21. The Court further notes:

– that under section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act an (ordinary) appeal on points of law is always allowed, inter alia, in disputes instituted by an employee “with a view to establishing that the employment relationship exists” (see paragraph 14 above), and

– that in the present case the central issue in the civil proceedings complained of was whether the applicant’s employment relationship with the Croatian Pension Fund existed at the relevant time, having regard to the employment contract of 2 February 2010 (see paragraphs 6-10 above).

22. It would therefore appear that the applicant was entitled to lodge an ordinary appeal on points of law. She thus did not have to resort to an extraordinary appeal on points of law and comply with its rather strict formal requirements, as the Government suggested. It is true that the Supreme Court nevertheless declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible. However, it did so by merely stating that her case did not fall into the category of disputes specified in section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act, without any further explanation (see paragraphs 12 and 14 above).

23. In these circumstances, and given that in her (ordinary) appeal on points of law the applicant had specifically complained that the Zagreb County Court’s judgment in her case contradicted that court’s earlier judgment in factually and legally identical case (see paragraph 11 above), that is, made the same complaint she later on raised in her application to the Court, it is to be concluded that she had properly exhausted domestic remedies.

24. The Government’s objection as to the exhaustion of domestic remedies must therefore be dismissed.

B. Whether the application is manifestly ill-founded

25. The Government, without disputing that the facts of the cases concerning the applicant’s colleagues were identical, argued that there was nothing to suggest that the Zagreb County Court judgment was arbitrary or that the applicant had not had a fair hearing. According to Government, that judgment was sufficiently reasoned and was based on the employment contract in question. The central issue of the present case was inconsistency of the applicant’s case with two other factually and legally similar cases. In this connection, the Government reiterated their above arguments that under Croatian law there was a mechanism for overcoming case-law inconsistencies, which the applicant had failed to use (see paragraph 18 above).

26. The applicant argued that the Zagreb County Court had decided contrary to its previous judgment, as well as the judgment of the Split County Court of 4 December 2013 (see paragraph 16 above), in the factually and legally identical cases concerning her colleagues. In doing so, it had provided no reasons. This had resulted in a breach of rule of law and the principle of legal certainty, which had violated her right to a fair hearing.

27. The relevant principles regarding alleged violations of Article 6 § 1 of the Convention on account of divergent case-law of domestic courts are summarised in the cases of Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey ([GC], no. 13279/05, §§ 49-58, 20 October 2011) and Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania ([GC], no. 76943/11, § 116, ECHR 2016 (extracts)). The Court’s assessment of such complaints includes establishing whether “profound and long-standing differences” exist in the relevant case-law, whether the domestic law provides for machinery for overcoming these inconsistencies, whether that machinery has been applied and, if appropriate, to what effect (see Nejdet Şahin and Perihan Şahin, cited above, § 53 and Lukežić v. Croatia (dec.), no. 24660/07, § 52, 10 September 2013).

28. In the present case the applicant alleged that the impugned Zagreb County Court’s judgment of 9 October 2013 (see paragraph 10 above) was contrary to that court’s earlier judgment of 14 May 2013, and the judgment of the Split County Court of 4 December 2013, both adopted in factually and legally identical cases brought by her colleagues (see paragraphs 16 and 26 above).

29. Given that all three judgments were adopted in a rather short period between May and December 2013, the Court considers that the judgment in the applicant’s case, which may seem to contradict the other two second‑instance judgments, is not sufficient for a conclusion that there were “profound and long-standing differences” in the case-law of the domestic courts.

30. The Court also finds that the contested judgment of the Zagreb County Court of 9 October 2013 is satisfactorily reasoned and cannot be considered arbitrary. Moreover, there is nothing to suggest that the proceedings leading to it were otherwise unfair.

31. It follows that the present application is inadmissible under Article 35 § 3 (a) of the Convention as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.


Authorities Must Prosecute People Spreading Fake News about Migrants

ZAGREB, November 10, 2018 - Human rights ombudswoman Lora Vidović said on Saturday the authorities must do much more to prosecute those spreading fake news about migrants and to create a feeling of security by giving citizens true and objective information.

"Fake news about violence committed by migrants and their conflicts with the local population show how important it is to communicate with citizens in a timely manner. I believe the authorities have missed many opportunities there," Vidović said on Croatian Radio.

She said the security of citizens was very important and wondered in whose interest it was "to spread fear in the media without any arguments, in which some politicians are participating too." "The information in question can often be checked and once one checks it, one can see that it's not true," she added.

Speaking of the Global Compact for Migration, Vidović said the document was about migrants and not refugees, that it was not legally binding or signed, and that it gave countries political commitments.

"In terms of human rights, it is a very good and welcome document. which answers many questions and can help a lot in protecting migrants' rights, while at the same time not encroaching on any country's sovereignty. It recognises and confirms the countries' right to regulate this matter themselves, even what is called irregular migration," Vidović said, adding that she was glad the Croatian government supported the Global Compact.

She reiterated that security was very important but that it was imperative to manage migration by respecting the human rights of all migrants.

She also reiterated that there was no effective investigation of migrants' complaints about police brutality and that it was worrisome that the Interior Ministry was nor giving concrete answers. "The answers we have received from the ministry aren't convincing and we haven't been told what exactly happened to a specific person in a specific place at a specific time. The ministry only replies that it respects human rights and that police are trained, but there's been no concrete answer."

For more on human rights in Croatia, click here.


Human Rights in Croatia

As a newly elected member of the United Nations Human Rights Council, Croatia is promising to protect human rights and fight against discrimination. Considering the unfair treatment of minorities and hate crimes that were written of in the Human Rights Practices report for 2016, the country has a great deal of work to do.

Out of the 24 reported hate crimes in 2015, 15 were related to racism and xenophobia. A recent example of xenophobia in the nation can be seen through the way policemen have been treating asylum-seekers from Serbia. Out of the 10 Afghani asylum seekers who were interviewed, nine reported that the Croatian police were physical with them. Not only did they punch them, but they also seized some of their possessions. After doing all of this, the Croatian police officers forced them out of the country and back to Serbia.

Another large issue in Croatia is the segregation of people with disabilities. People with disabilities in Croatia tend to lack control in their lives because they are placed into institutions rather than communities.

Although human rights in Croatia still need to improve greatly, the people are still making a conscious effort to fix the problems they are faced with. For example, the Humans Rights House Zagreb addresses the country’s issues and introduces solutions to help them. In 2016, they partnered with Gong to explain both the importance of and how to combat hate speech.

To combat segregation of people with disabilities, de-institutionalization has begun in Croatia, in an attempt to legally give those with disabilities their rights. So far, 24 percent of institutions have begun de-institutionalization. While this number may be small, it is a start to a solution.

Croatia, like every other country in the world, is nowhere near perfect. However, with the help of citizens and activists who advocate for what they believe is morally right, human rights in Croatia will continue to progress.


Bekijk de video: PERINGATAN HARI HAM SEDUNIA


Opmerkingen:

  1. Tamouz

    Wat is de zin ...

  2. Zulutilar

    dit had ik niet verwacht

  3. Morrisey

    De grap is wreed!

  4. Claudios

    Misschien heb je gelijk.

  5. Byrne

    Mijn excuses, maar naar mijn mening is het duidelijk.



Schrijf een bericht